Ухвала суду № 69649355, 12.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60634/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєвій М.Г., за участі сторони кримінального провадження прокурора Кувшинова О.Д., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Кувшинова Олексія Дмитровича про проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Кувшинова Олексія Дмитровича про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Хатіора» (код ЄДРПОУ 39906561), зареєстроване у м. Харків, вул. 2-й вїзд Жилярді, 15,з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності визначення об'єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів, за період з 01.01.2016 по 01.10.2017. Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне. Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000004105 від 29.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. Відповідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та призначити документальну позапланову перевірку ТОВ «Хатіора» (код ЄДРПОУ 39906561), зареєстроване у м. Харків, вул. 2-й вїзд Жилярді, 15,з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності визначення об'єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів, за період з 01.01.2016 по 01.10.2017.

Відповідно до ст. 78.1.11 Податкового кодексу України підставою до призначення документальної позапланової виїзної перевірки являється отримання контролюючим органом судового рішення слідчого судді про призначення перевірки. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань. Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями. Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки не підлягає задоволенню, оскільки КПК України прямо не передбачено призначення позапланової перевірки за ухвалою слідчого судді На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 99, 309 КПК України, ст. 78.1.11 Податкового кодексу України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Кувшинова Олексія Дмитровича про проведення позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.