
Справа № 752/9408/17
Провадження № 2/752/3828/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
при секретарі - Павлюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
10.05.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 18.10.2012 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про отримання кредиту в сумі 2 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у частині погашення заборгованості по кредиту та сплати відсотків у строки та розмірах визначених умовами договору. Станом на 28.02.2017 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 12 542, 51 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 1 918, 54 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 9 550, 52 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500, 00 грн.; штрафу (процентна складова) - 573, 45 грн.
З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 542, 51 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600, 00 грн.
У судове засідання сторони е з"явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином..
Представник позивача надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши відповідно ст.224 ЦПК України, заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, що підтверджено заявою позичальника та умовами надання банківських послуг і отримання кредиту.
Відповідно Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256, кредитор надав, а позичальник отримав кредит у сумі 2 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
За умовами цих же Умов і правил надання банківських послуг, а саме: п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6., 2.1.1.7.6. умов договору: клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії; у випадку не виконання зобов'язань за кредитним договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), сплатити винагороду банку; при порушенні строків платежів клієнтом по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500, 00 грн. та 5% від суми позову .
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Зобов'язання згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.
За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.
Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 щодо надання кредиту, а остання порушила порядок та строки виконання зобов'язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 28.02.2017 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 12 542, 51 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 1 918, 54 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 9 550, 52 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500, 00 грн.; штрафу (процентна складова) - 573, 45 грн.
Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує про невиконання позичальником зобов'язань щодо погашення заборгованості за договором від 18.10.2012 року, а також дострокового повернення кредиту з підстав порушення умов цього ж договору.
Наразі, заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором у розмірі 12 542, 51 грн. з підстав невиконання зобов'язань за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 137, 179, 208, 213, 218 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2012 року у розмірі 12542 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок дві) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот)грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.В. Шумко
Судове рішення № 69649332, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 10.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/9408/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: