Постанова № 69648671, 10.10.2017, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/725/17

провадження № 3/631/255/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, громадянки України, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором Ордівського сільського будинку культури, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 005414 від 22 вересня 2017 року вбачається, що 22 вересня 2017 року об 10 год. 30 хв. в будівлі та приміщенні Ордівського СБК за адресою Харківська область, Нововодолазький район, с. Нова Мерефа, вул. Воронцова 127, гр. ОСОБА_1, будучи особою , відповідальною за виконання вимог Припису № 46 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Нововодолазького районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області від 26 травня 2017 року, та врученого 26.05.2017 року, не виконано п.п.19, а саме не проведено ідентифікацію потенційного обєкту п.3.1 Правил пожежної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС від 15.08.2007 року № 557.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась в скоєному та зобовязалась в подальшому належним чином виконувати свої посадові обовязки.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП підтверджується матеріалами справи, відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який особисто підписаний ОСОБА_1 та зі змістом якого остання згодилась.

Вирішуючи питання про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його стан здоровя та майновий стан.

З огляду на вищевикладене вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 188-16 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушенняуразівинесеннясудом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, , 40-1, 178, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 31116106700371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за ЄДРПОУ 37934670 в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. (тристадвадцять гривень 00 копійок) судового збору на р/р 31210206700371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для відома до Нововодолазького районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області .

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (340,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Пархоменко І.О.