Постанова № 69648275, 11.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: 33/790/1255/17 Головуючий І інстанції -

Справа № 640/12565/17 Єфіменко Н.В.

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач - Бездітко В.М.

ПОСТАНОВА

11 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 225 987,08 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - легкового автомобілю «Toyota Estima Hybrit», р.н. (RU) НОМЕР_1, колір синій, номер кузову - НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключу від автомобілю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Харківської митниці ДФС витрати за зберігання безпосереднього предмету порушення митних правил у сумі 40 538, 40 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з постановою суду 20.09.2017 року, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

При вивчені матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою та будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову суду від 31.08.2017 року ОСОБА_3 20.09.2017 року через поштове відділення подав апеляційну скаргу (а.с. 52).

Тобто, скарга поданаз пропуском 10 - денного строку, передбаченого ст. 294 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 про розгляд справи Київським районним судом м. Харкова 31.08.2017 року було відомо (а.с.33).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАПКиївським районним судом м. Харкова 31.08.2017 року ОСОБА_4 було направлено копію оскаржуваної постанови (а.с. 39).

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не надав доказів про наявність перешкод як у нього, так і у ОСОБА_4 у реалізації права на оскарження постанови суду від 31.08.2017 року в установлений законом строк.

Будь-які докази, які могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах справи відсутні.

Посилання ОСОБА_3 на ознайомлення з оскаржуваною постановою 11.09.2017 року як на підставу поновлення строку не підтверджено ніякими доказами.

Як видно з матеріалів справи, з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення до - 20.04.2017 року до укладення договору з ОСОБА_3 - 07.09.2017 року про надання правової допомоги ОСОБА_4 не звертався. Укладання договору про правову допомогу 07.09.2017 року як з ОСОБА_3 так і після цієї дати будь - з яким іншим адвокатом не свідчить про пропуск встановленого законом строку на оскарження постанови суду з поважних причин.

Відповідно, відсутні поважні причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

За таких обставин зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_4 або його захисника ОСОБА_3 права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295, КУпАП, ст. 529 МК України,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко