Ухвала суду № 69648193, 12.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9665/17

н/п 1-кс/640/8106/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Недосєкіної В.О.,

заявника - адвоката Калуцького Д.Є.,

слідчого - Булаха А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката Калуцького Дениса Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 про визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Булаха А.П. щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, зобов'язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12017220000000196 від 20.02.2017,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 10.10.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Булаха А.П., щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною; зобов'язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Булаха А.П. негайно повернути: мобільний телефон HTC ONE M8, dual sim, imei 1:НОМЕР_3; 2:НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_2; НОМЕР_1; мобільний телефон «SAMSUNG» xp-33446; електронний носій інформації «SP Silicon Power 32 GB 3.0»; електронний носій інформації Micro SD Apacer 2 GB; сим карту Vodafon з маркуванням НОМЕР_5; носій інформації Sun Disk 2 GB; ноутбук Asus X555L серія та номер FBNOCV319182458; цифровий носій інформації Digital Video Recorder DVR5104H-V2 серійний номер TZH4LL611WOV133; цифровий носій інформації Kingston DTSE 9, на 32 ГБ.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, 27.07.2017 за адресою: АДРЕСА_1, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2017. В ході проведення обшуку слідчим було вилучено майно, яке належить ОСОБА_2, в тому числі зазначене у даній скарзі. 04.08.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт вказаного майна. В своїй ухвалі суд зобов'язав слідчого передати на відповідальне зберігання особам, у яких було вилучено відповідно вказані вище флеш-карти, мобільні смартфони, мобільні телефони, системні блоки комп'ютерів, ноутбуки, планшетні комп'ютери, жорсткі диски, флеш накопичувачі, електронних носіїв інформації, цифрових носіїв, після здійснення їх огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії експертами в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження №12017220000000196 від 20.02.2017, протягом двох місяців, тобто до 03.10.2017, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. Таким чином, слідчий суддя поклав на слідчого обов'язок протягом двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вказаних електронних носіїв, після чого повернути їх власникам. В телефонній розмові, яка відбулася 03.10.2017, старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Булах А.П. відмовився віддавати зазначену в ухвалі техніку, мотивуючи її знаходження в експертному закладі. Вважає вказані дії неприпустимими та такими, що порушують право особи мирно володіти своїм майном та порушують рішення суду. Законних підстав утримувати належне ОСОБА_2 майно у слідчого в рамках вказаного провадження немає. Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного ОСОБА_2 майна вважає протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК України щодо статусу вилучення під час обшуку майна.

Заявник - адвокат Калуцький Д.Є. в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в скарзі, просив повернути зазначене в скарзі майно ОСОБА_2, в інтересах якого ним як захисником подано скаргу.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Булах А.П. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що ним 09.08.2017 до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи направлені речові докази - об'єкти дослідження, які вилучено під час проведених обшуків 27.07.2017, в тому числі зазначені у вказаній скарзі, 02.10.2017 та 11.10.2017 відповідно він направляв запити до Харківського НДЕКЦ МВС України, щодо повернення вказаних речових доказів, однак відповіді не отримав, тобто ним вживалися заходи щодо повернення вказаного майна, та з вказаних причин, що не залежать від нього, на теперешній час майно не повернуто, оскільки знаходить в експертній установі.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, строк, - заявником, потерпілим, володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12017220000000196 від 20.02.2017 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно наданої копії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 надано дозвіл на проведення обшуку, в тому числі, за адресою: АДРЕСА_2.

Метою проведення обшуку у зазначеній ухвалі слідчого судді було зазначено відшукання і вилучення документів, які відображають взаємовідносини та розрахунки ТОВ «НПП Промінвестпроект» ЄДРПОУ 38277974 із Комунальним закладом «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» ЄДРПОУ 31557611, Комунальною установою «Хорошевський геріатричний пансіонат» ЄДРПОУ 03189660, Великобурлуцькою селищною радою ЄДРПОУ 0439919, Комунальною установою «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці» Харківської обласної ради ЄДРПОУ 03189660, ТОВ «Трансінвестбуд» ЄДРПОУ 31253936, КП «Харківспецбуд» ЄДРПОУ 32168454, ТОВ «Слобожанська будівельна компанія» ЄДРПОУ 33608243, ТОВ «Стройіндустрія-2016» ЄДРПОУ 40380443, ТОВ «Сервіс-Пневматика» ЄДРПОУ 22716394, ТОВ «СМ Комплекс» ЄДРПОУ 31633943, ТОВ «Сенай» ЄДРПОУ 38397903 за період з 01.01.2016 по 23.06.2017, а саме: договорів з додатками, актів приймання-передачі товарів (обладнання), наданих послуг, виконаних робіт (у т.ч. довідок про вартість виконаних підрядних робіт, відомостей ресурсів, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти приймання-передачі прихованих робіт), накладних на відпущені (отримані) товари та обладнання, залізничних накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, банківських виписок; електронних носів інформації (комп'ютерів, ноутбуків, системних блоків, планшетів, жорстких дисків, флеш носіїв), які використовувались для складання первинної бухгалтерської, кошторисної, податкової та статистичної документації; документів, чернеток, записників, які містять інформацію про діяльність та взаємовідносини зазначених суб'єктів господарювання, проведення конкурсних торгів, складання первинної бухгалтерської, кошторисної, податкової та статистичної документації, та які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

27.07.2017 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2017, згідно протоколу обшуку, проведено обшук, в тому числі за адресою: АДРЕСА_3, з 09.30 год. до 12.00 год.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Булаха А.П. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000196 від 20.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України задоволено частково; накладено арешт, в тому числі, на майно, вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_4, а саме: мобільний телефон «HTC One_M8 dual sim» imei 1: НОМЕР_3; imei 2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_2; НОМЕР_1; мобільний телефон «SAMSUNG XP-33446»; електронний носій інформації «SP Silicon Power 32 GB 3.0»; електронний носій інформації Micro SD «Apacer 2GB»; сим-карту «Vodafon» з маркуванням НОМЕР_5; носій інформації "San Disk" 2Gb; ноутбук "Asus" модель X555L серія та номер FBNOCV319182458; записну книжку з записами "Kharkiv Palace Hotel"; блокнот в обкладинці чорного кольору з записами; цифровий носій інформації Digitel Video Recorder модель DVR5104H-V2 серійний номер TZH4LL611WOV133; цифровий носій інформації "Kingston DTSE 9" на 32Gb до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; зобов'язано слідчого передати на відповідальне зберігання особам, у яких було вилучено відповідно вказані вище флеш-карти, мобільні смартфони, мобільні телефони, системні блоки комп'ютерів, ноутбуки, планшетні комп'ютери, жорсткі диски, флеш накопичувачі, електронних носіїв інформації, цифрових носіїв, після здійснення їх огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії експертами в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження №12017220000000196 від 20.02.2017, протягом двох місяців, тобто до 03.10.2017, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна (а.с. 9-28).

Зважаючи на зміст ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може вважатись лише майно (за умови відповідності критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України), яке одержане в результаті затримання особи в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України, обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 зобов'язано слідчого передати на відповідальне зберігання особам, у яких було вилучено відповідно вказані в ухвалі флеш-карти, мобільні смартфони, мобільні телефони, системні блоки комп'ютерів, ноутбуки, планшетні комп'ютери, жорсткі диски, флеш накопичувачі, електронних носіїв інформації, цифрових носіїв, після здійснення їх огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії експертами в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження №12017220000000196 від 20.02.2017, протягом двох місяців, тобто до 03.10.2017, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Згідно наданих слідчим в судовому засіданні копій запитів від 02.10.2017 та 11.10.2017 до Харківського НДЕКЦ МВС України, 09.08.2017 на адресу Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи надіслано постанову про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12017220000000196 від 20.02.2017, за ознаками ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів службовими особами ТОВ «НПП Промінвестпроект» та іншими, а також направлені речові докази - об'єкти дослідження, які було вилучено під час проведених обшуків 27.07.2017. 04.08.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу, якою на вилучене під час обшуків майно, накладено арешт. Стосовно частини майна, в тому числі й стосовно всіх предметів, які направлено до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи, суддею встановлено зобов'язання слідчого у строк до 03.10.2017 передати вказане майно власникам на відповідальне зберігання. У зв'язку із виконанням ухвали слідчого судді від 04.08.2017, слідчий просив без зупинення експертного дослідження, направити на адресу СУ ГУ НП в Харківській області речові докази у кримінальному провадженні (а.с. 35-36, 37-38).

Тобто, слідчим надано дані щодо вжиття заходів, спрямованих на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017, щодо повернення у визначений строк вказаного майна.

За вказаних обставин, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Булаха А.П., щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки як встановлено вище, слідчим вживалися заходи щодо повернення вказаного майна власнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Даних щодо повернення вказаного майна особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_2, слідчому судді не надано.

З цих підстав скарга підлягає задоволенню в частині зобов'язання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Булаха А.П. негайно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017: мобільний телефон HTC ONE M8, dual sim, imei 1:НОМЕР_3; 2:НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_2; НОМЕР_1; мобільний телефон «SAMSUNG» xp-33446; електронний носій інформації «SP Silicon Power 32 GB 3.0»; електронний носій інформації Micro SD Apacer 2 GB; сим карту Vodafon з маркуванням НОМЕР_5; носій інформації Sun Disk 2 GB; ноутбук Asus X555L серія та номер FBNOCV319182458; цифровий носій інформації Digital Video Recorder DVR5104H-V2 серійний номер TZH4LL611WOV133; цифровий носій інформації Kingston DTSE 9, на 32 ГБ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КПК України про необхідність збереження арештованого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу адвоката Калуцького Дениса Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Булаха А.П. негайно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2017: мобільний телефон HTC ONE M8, dual sim, imei 1:НОМЕР_3; 2:НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_2; НОМЕР_1; мобільний телефон «SAMSUNG» xp-33446; електронний носій інформації «SP Silicon Power 32 GB 3.0»; електронний носій інформації Micro SD Apacer 2 GB; сим карту Vodafon з маркуванням НОМЕР_5; носій інформації Sun Disk 2 GB; ноутбук Asus X555L серія та номер FBNOCV319182458; цифровий носій інформації Digital Video Recorder DVR5104H-V2 серійний номер TZH4LL611WOV133; цифровий носій інформації Kingston DTSE 9, на 32 ГБ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КПК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 12 жовтня 2017 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 17 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя Муратова С.О.