Ухвала суду № 69648183, 17.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8835/17

н/п 1-кс/640/8252/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Зацепа Ірини Володимирівни, -

встановив:

17 жовтня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла, направлена поштою 12.10.2017р., скарга гр. ОСОБА_1 на бездіяльність ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області (далі: слідчий) Зацепа І.В., що полягає у неврученні йому пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні №42017220000000331. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилався на те, що є потерпілим у кримінальному провадженні, згідно роз'яснень, наведених в Узагальненні ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017р., з моменту подачі ним 11.09.2017р. слідчому заяви про визнання потерпілим за відсутності процесуального рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:

З поданої скарги вбачається оскарження ОСОБА_1, який вважає себе потерпілим у кримінальному провадженні №42017220000000331, бездіяльності слідчого Зацепа І.В., що полягає у невидачі йому пам'ятки про процесуальні про права та обов'язки потерпілого.

У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Зважаючи на не визначення скаржником правової норми, тобто певного пункту ч.1 ст.303 КПК України, в порядку якого подана скарга, слідчий суддя аналізує викладені вимоги з урахуванням змісту ст. 303 КПК України в цілому.

Визначення предмету оскарження є прерогативою особи, яка подала скаргу.

За змістом ст. 303 КПК України «бездіяльність» слідчого, прокурора визначена в якості предмету оскарження лише у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Решта, а саме п.2 - п.8 ч.1 вищевказаної норми визначають предметом оскарження певне рішення слідчого, прокурора.

При тому, наряду з можливістю оскарження бездіяльності, пов'язаної з нездійсненням певних дій, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України також передбачає можливість оскарження бездіяльності, що полягає у нездійсненні слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які мають бути вчинені у визначений КПК України строк.

Таким чином, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, можлива лише за визначення КПК України конкретного строку для вчинення таких дій.

Однак, положеннями КПК України певний строк для вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого - не передбачений.

Певне рішення слідчого, прокурора в якості предмету оскарження ОСОБА_1 в скарзі не зазначене.

Таким чином, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого, що не є предметом оскарження за ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Зацепа Ірини Володимирівни,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко