Ухвала суду № 69648106, 13.10.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7145/17

№ провадження 1-кс/646/4922/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., за участю слідчого Сінькевич Д.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області Сінькевич Д.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220060001371 від 25.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області Сінькевич Д.М., звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Мкртичан В.В., в якому просить надати слідчому СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області Сінькевичу Д.М., або за його дорученням відповідним працівникам поліції дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, розташованого за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50, а саме: Відомості про персональні данні (П.І.П., дату народження, місце

проживання і інші анкетні дані особи) власника банківської картки

НОМЕР_1, а також рух грошових коштів по наведеному рахунку з

моменту відкриття до теперішнього часу з описом транзакцій. Інформації, яка утримується на фото- відео-реєстраторах та свідчить про

зняття готівкових грошових коштів з банківської картки НОМЕР_1з моменту відкриття до теперішнього часу.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні СВ Основ'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12017220060001371 від 25.06.2017 за ч.І ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2017 близько о 13:30 за адресом: АДРЕСА_1. Невстановлена особа, шляхом обману, під приводом того, що син ОСОБА_3, знаходиться в поліції, заволоділа грошима, які належать ОСОБА_3.

Слідчий зазначив, що допитана в якості потерпілого ОСОБА_3, пояснила, що 13.30 на її номер телефону зателефонував невідомий її раніше чоловік, який представився сином ОСОБА_4 та повідоми, що він їхав на своєму автомобілі та збив чоловіка, який у зв'язку з чим помер. Для того, щоб звільнити її сина від кримінальної відповідальності, необхідно заплатити 50000 гривень. Після чого її на телефон прийшло повідомлення з номером банківської карти НОМЕР_1, на яку її необхідно перевести гроші у розмірі 24000 гривень. Прийшовши до відділення «ПриватБанку» яке знаходиться на вул. Маломясницька у м. Харків, ОСОБА_3, перерахувала гроші у розмірі 24000 гривень на номер карти НОМЕР_1.

Після чого вона зателефонувала своєму синові та у бесіді вона зрозуміла, що вона перевила гроші шахраям.

Вказані відомості, які маються у банківській установі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження №12017220060001371 від 25.06.2017, були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фабулою: 24.06.2017 близько о 13:30 за адресом: АДРЕСА_1. Невстановлена особа, шляхом обману, під приводом того, що син ОСОБА_3, знаходиться в поліції, заволоділа грошима, які належать ОСОБА_3.

Згідно вимог п. 4 ст. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя вважає доведеними, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України те що документи перебувають у володінні юридичної особи - ПАТ КБ «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570), розташованого за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №12017220060001371 від 25.06.2017, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 24.06.2017.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації з моменту відкриття картки та до теперішнього часу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання і вважає вірним надати тимчасовий доступ з дати вчинення кримінального правопорушення, тобто з 24.06.2017 до 13.10.2017.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області Сінькевич Д.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області Сінькевичу Д.М. дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів та інформації, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, розташованого за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50, а саме:

-Відомості про персональні данні (П.І.П., дату народження, місце

проживання і інші анкетні дані особи) власника банківської картки

НОМЕР_1, а також рух грошових коштів по наведеному рахунку за період з 24.06.2017 до 13.10.2017, з описом транзакцій.

-Інформації, яка утримується на фото- відео-реєстраторах та свідчить про

зняття готівкових грошових коштів з банківської картки НОМЕР_1за період з 24.06.2017 до 13.10.2017.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест