Ухвала суду № 69647442, 13.10.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.10.2017

Справа № 642/6323/15-к

Провадження № 1-в/642/266/17

УХВАЛА

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 рокуЛенінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

з участю секретаря - Самотой М.Є.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова № 642/6323/15-к від 08.08.2016 року у кримінальному провадженні №12015220510001645,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про роз»яснення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова № 642/6323/15-к від 08.08.2016 року, а саме, чи розповсюджується дана ухвала на знову призначених слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12015220510001645 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони кримінального провадження не з'явилися, про час та день слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2ст. 380 КПКУкраїни, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз'яснення судового рішення, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Резолютивна частина ухвали Ленінського районного суду м. Харкова № 642/6323/15-к від 08.08.2016 року викладена у наступній редакції:

« 1.Провести обшук за адресою: м. Харків, вул. Сєріковська, 1 у кімнатах №60 та 61, які знаходяться у приміщенні розташованого на території ТОВ «Територія виробництва» з метою перевірки збереження виявленого в ході обшуку від 06.08.2015 за адресою: м. Харків, вул. Сєріковська, 1, вищезазначеного обладнання, не допущенні його незаконної експлуатації, перевірки його технічного стану та умов зберігання прийнятого на відповідальне збереження директором ТОВ «Територія виробництва» ОСОБА_2

2. Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ст. сержанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_4С.»

Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, суд якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином,статтею 380 КПК Українипередбачено можливість роз'яснення судового рішення лише на стадії судового провадження, натомість, роз'яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, Кодексом не передбачено, що є підставою для відмови у роз'ясненні судового рішення особі, яка подала відповідну заяву про це.

Крім того, відповідно дост. 369 КПК України, судове рішення може бути викладене у формі вироку, або ухвали суду, тобто ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченомуст. 380 КПК України.

За змістомстатті 380 КПК України, за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення суд вправі прийняти лише два судових рішення: ухвалу про роз'яснення судового рішення або про відмову в роз'ясненні.

Отже дана заява не ґрунтується на положеннях ч. 1ст. 380 КПК України.

Разом з тим, вказана ухвала слідчого судді є чіткою, зрозумілою, та такою, що не допускає варіантності тлумачення, а тому в її роз'ясненні слід відмовити.

Керуючись, ст. ст.380,372КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Ленінського районного суду м. Харкова № 642/6323/15-к від 08.08.2016 року у кримінальному провадженні №12015220510001645- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: