Ухвала суду № 69647217, 19.10.2017, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа № 611/876/14-ц

2-з/612/3/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №611/876/14-ц; пров. №2/612/292/17 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ АФ «Барвінківська», Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області про поновлення на роботі, скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 11 квітня 2014 року та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду із зазначеним позовом. Станом на час розгляду цієї заяви ціну позову збільшив до 355439.09 грн.

Крім того до суду 18.10. 2017 надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Позов просять забезпечити шляхом накладення арешту в межах ціни позову на майно або грошові кошти, що належать СТОВ АФ «Барвінківська» і знаходяться у нього чи інших осіб.

Заява мотивована розміром можливих стягнень, а також тим що відповідач може уникнути виконання рішення суду шляхом зміни форми організації чи власності.

Заява відповідає вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі, що передбачено ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи слід дійти висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України, за якою в заяві мають бути вказані: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин з якими повязано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Вбачається, що обґрунтування забезпечення позову у спосіб який просять є частковим.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами, відповідно до ст. 57 ЦПК України, тобто обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу забезпечення позову.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України встановлено, що вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень які містяться п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 р. №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене і насамперед великий розмір ціни позову, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони відчуження нерухомого майна відповідача в межах ціни позову, що не позбавляє власника можливості користування як майном так і грошовими коштами і не призведе до порушення його нормальної діяльності та порушення прав третіх осіб з якими він повязаний зобовязаннями тощо.

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і розміром позовної вимоги.

Такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову і не є занадто обтяжливим для відповідача. Отже немає потреби в забезпеченні позову іншим способом.

Застосування цього виду заходів забезпечення позову не суперечить вимогам закону, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №611/876/14-ц; пров. 2/612/292/17 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ АФ «Барвінківська» , Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області про поновлення на роботі, скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 11 квітня 2014 року та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, задовольнити частково.

До вирішення справи по суті заборонити відчуження належного на праві власності нерухомого майна СТОВ АФ «Барвінківська» (юридична адреса:64701, буд. 6, вул. Скрипникова, м. Барвінкове Харківської області, п/р26009400104 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код.ЄДРПОУ 38072129, ІПН380721220023, свідоцтво №200052092, платник фіксованого с/г податку) в межах суми позову 355439 (триста пятдесят пять тисяч чотириста тридцять девять) грн. 09 коп.

В іншому у задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали негайно направити позивачеві.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали, після її виконання, негайно надіслати відповідачам та третій особі.

Розяснити, що відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщоапеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Мороз