Постанова № 69647166, 17.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/15358/17

н/п 3/640/4062/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Волківська, 20,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 о 12-20 год. у м. Харків траса Е40 М03 біля кілометрового стовпа 499, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не впевнився, що смуга зустрічного руху на яку буде виїзд вільна від транспортних засобів та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого залишив місце події.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 14.2 «в», 2.10 а Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушень, що передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, винним себе визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_1 винним.

Вислухавши учасників дорожньо - транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується як поясненнями сторін, так і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201846 від 25.09.2017 року, з якого вбачається, що 20.09.2017 о 12-20 год. у м. Харків траса Е40 М03 біля кілометрового стовпа 499, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не впевнився, що смуга зустрічного руху на яку буде виїзд вільна від транспортних засобів та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201845 від 25.09.2017 року, з якого вбачається, що 20.09.2017 о 12-20 в м. Харків, траса Е40М03, біля кілометрового стовпа 499, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події;

- схемою місця ДТП від 20.09.2017 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 20.09.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2017.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 14.2 «в»Правил дорожнього рухуУкраїни, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Згідно з пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, зазначено порушення водієм правил дорожнього руху в разі залишення ним місця ДТП, до якого він причетний, до оформлення працівниками поліції матеріалів пригоди.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі225,00 грн. (двісті двадцять пять гривень) 00 коп.

Відповідно до ст. 36 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити остаточний розмір стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн. (триста сорок гривень) (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 201846 від 25.09.2017 ОСОБА_1Г.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник