Вирок № 69646588, 19.10.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1649/17

Провадження №1-кп/433/140/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Певної О.С.

з участю: прокурора - Наджотова О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - Євсюкова А.А.,

при секретарі судового засідання - Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке кримінальне провадження за №12017130590000269 від 06 вересня 2017 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Харківське, Свердловського району Луганської області, українця, громадянина РФ, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Вокзальна, 16, смт. Троїцьке, Луганської області, раніше судимий Троїцьким районним судом Луганської області 22.01.2016 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців; ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 27.07.2017 звільнений від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у лісосмузі, яка розташована поблизу зупинки громадського транспорту неподалік с. Тополі Троїцького району Луганської області, знайшов на землі бойові патрони (припаси) калібру 5,45?39 в кількості 66 штук в розсипаному вигляді. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зібрав бойові патрони (припаси) калібру 5,45?39 в кількості 66 штук та поклав їх до поліетиленового пакету чорного кольору, після чого пройшов на зупинку громадського транспорту, яка розташована неподалік с. Тополі Троїцького району Луганської області, де почав вживати алкогольне пиво. В цей час, співробітниками Троїцького ВП ГУНП в Луганській області було встановлено, що ОСОБА_1 розпиває алкогольне пиво в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП. Під час оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 проведено особистий огляд, під час якого у поліетиленовому пакеті чорного кольору було виявлено предмети у кількості 66 штук, схожі на патрони.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 19/113/6-3/408е від 12.09.2017, надані на дослідження предмети, зовні схожі на патрони в кількості 66 штук - є бойовими припасами калібром 5,45?39 мм - військовими патронами зразка 1974 року, які придатні для стрільби.

22 вересня 2017 року між прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Гутніком Є.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується на сприяння в розслідуванні кримінального провадження, а саме: проведення слідчого експерименту, та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд зазначає, що практика укладання угод в кримінальному провадженні неодноразово була предметом розгляду у Європейському суді з прав людини (справи «Ніколов проти Болгарії», «БабарАхмад та Інші проти Сполученого Королівства» та інші). Європейський суд з прав людини зазначав, що застосування спрощеної процедури на підставі угоди про визнання винуватості та загалом спрощення процедур на підставі Рекомендації № К (87)18, безперечно має переваги для обвинуваченого та правосуддя загалом, оскільки скорочує тривалість кримінального провадження, швидко визнаючи винуватість особи та міру її відповідальності, крім того, спрощує вирішення питань цивільної відповідальності та відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, але наголосив на дотриманні умови - відповідність угоди фактичним обставинам справи.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, встановленої групи інвалідності не має, іншого спеціального/особливого статусу не має, офіційно не працевлаштований, має не постійні заробітки, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, не є військовозобов'язаним строкової служби, раніше судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 вересня 2017 року по кримінальному провадженню №12017130590000269 від 06 вересня 2017 року, укладену між прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Гутніком Є.В. та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-балістичної експертизи у сумі 593 грн. 22 коп. (п'ятсот дев'яносто три тривні 22 коп.), перерахувавши їх на користь держави (Державний бюджет ГУДКСУ у Троїцькому районі /Троїцький район/ 24060300, рахунок - 31115115700354, інші надходження, МФО - 804013, код ЄДРПОУ отримувача коштів - 37981102, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області).

Речові докази по кримінальному провадженню №12017130590000269 від 06 вересня 2017 року, а саме: бойові припаси калібру 5,45?39 мм у кількості 61 (шістдесят однієї) штуки та 5 (п'ять) гільз, які є військовими патронами зразка 1974 року, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя О.С. Певна