
Справа №: 398/3556/17
провадження №: 2/398/2733/17
УХВАЛА
"17" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком № 66 по вулиці Лугова в м. Олександрії Кіровоградської області в звязку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважної причини.
В розясненні п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.
Так, під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що не відповідає встановленому Законом України «Про судовий збір» розміру станом на день звернення до суду 13 жовтня 2017 року.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даному випадку судовий збір підлягає сплаті в розмірі 640 грн. 00 коп.
Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею121 Цивільного процесуального кодексу України, тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 88 грн. 80 коп. та надати до суду квитанцію про його сплату.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати позивачеві подати до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 88 грн. 80 коп.
Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: Олександрійське УК (м. Олександрія) /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944584; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 31212206700006; призначення платежу судовий збір, прізвище, імя, по батькові платника, код ЄДРПОУ суду 02896816.
Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі суду, тобто сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала в частині щодо суми судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.А. Бугайченко
Судове рішення № 69645555, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 17.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/3556/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: