Ухвала суду № 69645357, 18.10.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13106/17

Провадження № 11-сс/779/259/2017

Категорія ст.183 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Пастернак І.А.

Суддя-доповідач Кукурудз

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді Кукурудза Б.І.,

суддів Гандзюка В.П., Шкрібляка Ю.Д.,

секретаря судового засідання Драганчук У.М.,

з участю прокурора Мельника В.М.,

захисника Іваніва О.Б.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника Іваніва Олега Богдановича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 310 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник Іванів О.Б. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, так як в судовому засіданні прокурор та слідчий не довели існування достатніх вагомих ризиків передбачених КПК України, наявність яких необхідна для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім цього, зазначає, що слідчим не доведено обґрунтованості підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 310 ч.1 КК України, зокрема в існуванні об'єктивних відомостей, які б давали підстави переконатися в тому, що ОСОБА_2 протягом тривалого періоду часу незаконно виготовляв шляхом сушіння та різання і зберігав з метою збуту рослинну речовину зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 05.10.2017 року про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло по місцю постійного проживання та реєстрації : квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2017 року клопотання задоволено. Застосовано щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 02 грудня 2017 року включно.

Визначено заставу в розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 104 000 ( сто чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано - Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано - Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО:820172, р/р: 37312032002265).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, протягом тривалого періоду часу, незаконно виготовляв шляхом сушіння та різання і зберігав у дачному будинку (самовільно зведеній дерев'яній споруді), який розташовано на земельній ділянці та який знаходиться в межах дачного масиву в м. Калуш на з'їзді із вулиці Височанка, 1-ша дорога ліворуч, із порядковим № 10, Калуського району Івано - Франківської області і на яку право власності користування чи розпорядження, у встановленому законом порядку не оформлено, з метою збуту, рослинну речовину зеленого кольору у вигляді висушених рослин, висушеної та подробленої речовини та у розфасованому в поліетиленові пакети та паперові аркуші, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, кількість якого у висушеному стані становить понад 500 грам, що у відповідності до Таблиці №1 затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року є великим розміром.

Також ОСОБА_2, діючи умисно без передбаченого законом дозволу, протягом тривалого періоду часу, незаконно виготовляв шляхом сушіння та різання і зберігав по місцю своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, з метою збуту, сухі рослини, суху подріблену та частково розфасовану в поліетиленові пакети рослинну речовину зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, кількість якого у висушеному стані становить понад 500 грам, що у відповідності до Таблиці №1 затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу (ліцензії), у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно посіяв та вирощував на території земельної ділянки та в дачному будинку (самовільно зведеної дерев'яної споруди), які знаходяться в межах дачного масиву у м. Калуш на з'їзді із вулиці Височанка, 1- ша дорога ліворуч, із умовним порядковим №10, Калуського району Івано - Франківської області, рослини, які є рослинами роду Коноплі (Cannabis), частини яких є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) та які містять кількість наркотичного засобу канабіс.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник Іванів О.Б. та підозрюваний ОСОБА_2 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді, слід залишити без змін, з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки старшим слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано - Франківської області, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у клопотанні наведено переконливі дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та мотивовано чому інший більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, що належно перевірено слідчим суддею.

Згідно вимог ст. 197 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував строк тримання під вартою - шістдесят днів.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника Іваніва О.Б. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою, та визначив розмір застави, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України та ст. 182 ч.5 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Ухвала слідчого судді відповідає ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника Іваніва Олега Богдановича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді: В.П. Гандзюк

Ю.Д. Шкрібляк