Ухвала суду № 69644708, 17.10.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/663/15-ц

провадження № 6/0198/17/17

УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтЮрївка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1", Юрївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дата ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № 500450772 від 21.01.2014 року в розмірі 35494,80грн.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ "Дата ОСОБА_1" укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до заявника.

На підставі викладеного, в звязку з вибуттям кредитора в зобовязанні, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ "Дата ОСОБА_1" на його фактичного правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не зявився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересовані особи ТОВ "Дата ОСОБА_1" та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, судові повістки про дату, час та місце розгляду справи направлені судом за юридичною адресою товариства та зареєстрованим місцем проживання фізичної особи.

Представник заінтересованої особи Юрївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в заяві, зясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 23 листопада 2015 року рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Дата ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № 500450772 від 21.01.2014 року в розмірі 35494,80грн.

З наданих суду копій документів виконавчого провадження № 52262373 виходить, що 10 грудня 2015 року на підставі вказаного рішення суду за заявою стягувача видано виконавчий лист. Постановою начальника Юрївського районного відділу державної виконавчої служби від 16.09.2016року відкрито виконавче провадження (а.с. 95-96).

27 грудня 2016 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі статей 37, 40 Закону України "Про виконавче провадження" в звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Разом з тим, строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 27 грудня 2019 року (а.с. 98).

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ "Дата ОСОБА_1" укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до заявника (а.с. 76-77).

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права первісного кредитора у зобовязанні вже після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500450772 від 21.01.2014 року.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобовязання, яке передається, після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості, на стадії його виконання, не суперечить нормам цивільного законодавства та не обмежує прав учасників спірних правовідносин, в тому числі права бути стягувачем за виданим судом виконавчим документом.

Водночас, щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, частини 1 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню.

Умови та порядок виконання судових рішень, які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від02.06.2016 року№1404-VIІІ (далі - Закон №1404-VIІІ).

Так, згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону №1404-VIІІ сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, тобто в даному випадку ТОВ «Дата ОСОБА_1». Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За змістом положень статті 378 ЦПК України, частини 5 статті 15 Закону №1404-VIІІ в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З аналізу всього викладеного вище необхідно зробити висновок, що після укладення між первісним та новим кредитором договору факторингу в силу статей 512 та 514 ЦК України первісний кредитор позбавляється права на звернення до виконавчих органів та осіб для примусового виконання ухваленого на свою користь рішення суду. Натомість новий кредитор без відповідної ухвали суду ще не має права на предявлення виконавчого листа до виконання.

Отже, без заміни сторони виконавчого провадження рішення суду може залишитись взагалі без виконання, що, в свою чергу, призведе до порушення ст. 1291 Конституції України.

За таких обставин, враховуючи, що строк предявлення виконавчого документа для примусового виконання не сплинув, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як до правонаступника перейшли всі права первісного кредитора (ТОВ «Дата ОСОБА_1») в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1", Юрївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" у справі № 198/663/15-ц за позовом ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 500450772 від 21.01.2014 року його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. О. Гайдар