Ухвала суду № 69643981, 19.10.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1454/17

Номер провадження 2/184/525/17

19.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Гаєвого О.В.,

за участю секретаря Поліщук О.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли клопотання про витребування доказів по справі, а саме: 1) оригіналу кредитної справи по кредитному договору № б/н від 06.10.2011 року укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1; 2) данні по методику розрахунку платежів; 3) виписки банку про рух грошових коштів по кредитній картці; 4) розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплату відсотків. Представник відповідача вважав, що вказана інформація має важливе значення для правильного вирішення справи по суті та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 в цілому не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, лише заперечувала проти можливості надання розрахунку щомісячних платежів за користування кредитом, оскілки до позову надається розрахунок заборгованості за кредитом, в інших питаннях покладалась на розсуд суду.

Вивчивши письмові матеріали клопотань, зваживши на доводи, що в них наведені та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи,якими відповідач та його представник обґрунтовує свої заперечення проти позову, суд приходить до висновку про задоволення вище вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом їх витребування від позивача по справі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: 1) оригіналу кредитної справи по кредитному договору № б/н від 06.10.2011 року укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1; 2) данні по методику розрахунку платежів; 3) виписки банку про рух грошових коштів по кредитній картці; 4) розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплату відсотків.

Встановити строк виконання вимог ухвали до 06 листопада 2017 року включно.

Одночасно повідомити сторони, що відповідно до вимог ч.4-6ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4