Ухвала суду № 69643363, 19.10.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5801/16-к

1-кп/212/430/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., суддів Козлова Ю.В., Чорного І.Я., за участі секретаря Плотнікової Т. Б., прокурора Артеменка С.Ю., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 12016040770001950 від 06.08.2016 року відносно

ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка спливає 20.10.2017р.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен окремо, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, та просили обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначили, що ризики зазначені прокурором вже не є актуальним. ОбвинуваченіОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали думку захисників.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, підстав для зміни запобіжного заходу не має, оскільки існують ризики, що вони можуть переховуватись від суду; впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст.331 КПК України,судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжити до 17 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3. В частині визначення застави не змінювати - продовживши дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Ваврушак

Судді Ю.В. Козлов

ОСОБА_5