Ухвала суду № 69642619, 04.10.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/7748/14-ц

Провадження №6/200/268/17

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій посилається на те, що Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі №200/7748/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 (ІПН 292822848, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (р/р 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) заборгованості по кредитному договору № 014/130852/3167/74 та договору іпотеки №6726/3167/305653 від 31.05.року, в розмірі 469510 грн. 50 коп., з яких: сума боргу за кредитом 433009 грн. 11 коп., сума несплачених відсотків 24778 грн.99 коп., сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 11712 грн. 40 коп. та судового збору в розмірі 3 564 грн., а всього 47 307 грн. 45 коп.

31.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/7-4638, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами №014/130852/3167/74 та договору іпотеки №6726/3167/305653 перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4». 31.07.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» Договір про відступлення права вимоги №31072017 відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами №014/130852/3167/74 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

20.09.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до якого право вимоги по кредитним договорам №014/130852/3167/74 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстндарт».

22.09.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстндарт» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_3 по кредитному договору №014/130852/3167/74 та договору іпотеки №6726/3167/305653.

У звязку з цим, ОСОБА_1 просить замінити стягувача у справі №200/7748/14-ц.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань до суду не надходило.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву входячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.09.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстндарт» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_3 по кредитному договору №014/130852/3167/74 та договору іпотеки №6726/3167/305653.

Відповідно до Акту прийому-передачі документів від 22.09.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» відступило ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором №014/130852/3167/74 та договором іпотеки №6726/3167/305653 від 31.05.2007 року, де боржником є ОСОБА_3.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі №200/7748/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.