Ухвала суду № 69642432, 11.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 756/5384/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11198/2017 Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві Державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві Державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, в тексті апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причини, оскільки без отримання повного тексту рішення, в строки встановлені законодавством подав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху, зокрема з підстав не відповідності вимогам ст. 295 ЦПК України. При цьому, заявником були подані доповнення до апеляційної скаргами з наведеними мотивами оскарження рішення суду. Однак, доповнення до апеляційної скарги були повернуті заявнику, а апеляційна скарга визнана неподаною.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення в даній справі було ухвалене 15.06.2017 року.

Як свідчить розписка на а.с. 40 т. 2, копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав 07.07.2017 року.

При, цьому відповідно до конверту на а.с. 43. т.2 було подана апеляційну скаргу.

17.07.2017 року, після отримання повного тексту оскаржуваного рішення було подано доповнення до апеляційної скарги (а.с. 50 т. 2).

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 27.07.2017 року доповнення до апеляційної скарги повернуто заявнику та залишено апеляційну скаргу без руху.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2017 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута заявнику.

Після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, 04.10.2017 року представник позивача повторно подав апеляційну скаргу, в тексті якої просив поновити строк на апеляційне оскарження. Вказував на те, що мотиви оскарження рішення суду були наведенні в доповненнях до апеляційної скарги, після отримання повного тексту оскаржуваного рішення, однак останні не були прийняті апеляційним судом, що призвело до повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Також відповідно до положень ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві Державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 жовтня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.