Ухвала суду № 69642186, 13.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36195/17

Провадження № 1-кс/761/22953/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі Мельник І.Г., за участю за участю старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області капітан поліції Єльцова А.В., розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101070000247 від 22 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2017 року старший слідчий Слідчого управління ГУ НП в Київській області капітан поліції Єльцов А.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області Дядюком Ю.О., згідно якого просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 10 жовтня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:флешнакопичувач «Trancend», ємкістю 4 Gb; печатка ТОВ «Конкорд» 40148872; грошові кошти в сумі 300 гривень; грошові кошти в сумі 2728 гривень, 270 Євро та 100 доларів США; три USB-модеми марки «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3; квитанції в кількості 11 шт.: № 784740283; № GYTN905C862VXNH112ZVHN; № 0977-514502447269; № RC_GR6uG55CAUOAOQ; №0977529656725749; №0977524932526730; №0977533154974320; №GYTN905C9854SM; №0998439296741360; чотири рахунки на оплату №242, № 243, № 244, № 241; картонна коробка сірого кольору з написом «Нова пошта», в якій знаходяться договори укладені між ТОВ «Фінікос кредит»; годинник Apple Watch 2; грошові кошти в сумі 2667 гривень; акти надання послуг № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 9, 10, 11, 12; заявки № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 9, 10, 11, 12; банківська картка № НОМЕР_4, яка належить ПАТ «КБ «Приватбанк»; сім аркушів паперу А4 з чорновими засобами; Wi-fi-роутер S/N 216А132000620 марки TP-Link, що належать ТОВ ФК «Конкорд», чотири банківські картки №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6, які належать ПАТ «КБ «Приватбанк», НОМЕР_7, яка належить ПАТ «Ощадбанк», № НОМЕР_8, яка належить ПАТ «КБ «Приватбанк»; грошові кошти в сумі 60 гривень; банківські картки НОМЕР_9, НОМЕР_10, які належать ПАТ «КБ «Приватбанк»; банківські картки НОМЕР_11, НОМЕР_12, які належать ПАТ «КБ «Приватбанк»;банківські картки в кількості 5 шт. з номерами: Приватбанк № НОМЕР_13, ключ до рахунку Приватбанк НОМЕР_14, картка Приватбанк НОМЕР_15, які належать ПАТ «КБ «Приватбанк», картка Credit Dnepr Bank НОМЕР_16, яка належить ПАТ «Credit Dnepr Bank», картка Приватбанк НОМЕР_17, яка належать ПАТ «КБ «Приватбанк».

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016101070000247 від 22 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений час та в невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на систематичне вимагання грошових коштів у клієнтів фінансових установ, їх родичів та знайомих, шляхом висунення останнім вимог передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодженням чи знищенням їхнього майна, розголошення відомостей, які останні бажали зберегти в таємниці, з погрозами вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у складі організованої групи.

Усвідомлюючи, що для досягнення злочинної мети, направленої на отримання чужого майна (грошових коштів) йому необхідна допомога сторонніх осіб, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, при цьому, керуючись бажанням спільного вчинення особливо тяжких злочинів на території м. Києва, Київської області та інших областей України, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, в різний період часу підшукав з числа знайомих осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, довівши при цьому останнім свій злочинний план, який полягав у наступному: - створені фінансової установи, що слугувала б прикриттям їх злочинної діяльності; - підшукуванні боржників фінансових установ та викупу фінансових зобов'язань даних боржників, шляхом укладення договору факторингу, не повідомляючи про це самих боржників у встановленому законом порядку; - збір особистої інформації про фізичну особу боржника фінансової установи, його близьких родичів, знайомих та колег по роботі; - систематичні телефонні дзвінки боржникам, їх близьким родичам, знайомим та колегам по роботі з вимогами сплати заборгованості по кредитним зобов'язанням боржника, з погрозами насильства над ними, їх близькими родичами, погрозами пошкодження чи знищення їх майна, розголошення неправдивих відомостей, та відомостей, які останні бажали зберегти в таємниці, не враховуючи при цьому, що родичі боржника, знайомі та колеги по роботі не є сторонами боргових зобов'язань, та не мали будь-якого відношення до них.

З даним планом, у свою чергу, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ознайомились, схвалили та в подальшому надали добровільну згоду на участь в організованій злочинній групі.

Усвідомлюючи, що дана діяльність є незаконною, з метою конспірації, та не викриття правоохоронними органами, ОСОБА_4 спільно з іншими учасниками організованої групи 01 грудня 2015 року створили фінансову установу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд» (далі ТОВ «ФК «Конкорд»), основним видом діяльності якої являвся фінансовий лізинг, інші види кредитування, надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення). До складу засновків ТОВ «ФК «Конкорд» увійшли ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та інші особи.

ОСОБА_4 спільно та по взаємній згоді з іншими членами організованої групи, очолив організовану злочинну групу, та в подальшому 01 березня 2016 року став директором ТОВ «ФК «Конкорд». Натомість, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 стали працівниками зазначеного товариства.

Для очолюваного ОСОБА_4 об'єднання було характерним розподілення ролей кожного з учасників організованої групи, розподілення обов'язків, коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності. За час існування організованої групи між її керівником -ОСОБА_4 та учасниками групи - ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 існував високий рівень узгодженості дій та єдині правила поведінки. Учасники групи на виконання плану, відомого всім учасникам групи та узгодженого ними, відповідно до відведених їм ролей брали участь в її діяльності: здійснювали тиск на потерпілих, близьких родичів та знайомих, що виражалось у раптових, заздалегідь підготовлених, систематичних телефонних дзвінках з певним сценарієм, значним психологічним тиском, з погрозами життю і здоров'ю потерпілого, його родичам, погрозами пошкодження їх майна, та супроводжувалось нецензурними висловами.

Протиправна діяльність була джерелом доходів ОСОБА_4 та всіх учасників організованої ним злочинної групи.

З метою існування та функціонування групи між її керівником ОСОБА_4, та її учасниками ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, дотримання правил конспірації, єдині правила поведінки, до яких слід віднести: - чіткий графік роботи; - проведення протиправної діяльності не за місцем реєстрації ТОВ «ФК «Конкорд», а на заздалегідь орендованій квартирі; періодична зміна мобільних терміналів та СІМ-карток, які використовувались у злочинній діяльності; - після закінчення робочого дня, мобільні термінали та СІМ-карти, які використовувались у злочинній діяльності, залишались на орендованій квартирі; - грошові кошти потерпілі перераховували у безготівковій формі на розрахункові рахунки ТОВ «ФК «Конкорд».

Об'єднання, яке створив ОСОБА_4 з метою вчинення вимагання грошових коштів у фізичних осіб, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості, внутрішніми зв'язками та стабільністю своєї протиправної діяльності у період з 01 грудня 2015 року по 11 жовтня 2017 року, до припинення його функціонування у зв'язку із викриттям і знешкодженням правоохоронними органами.

10 жовтня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі, які мають відношення до кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області капітана поліції Єльцова А.В. від 11 жовтня 2017 року вищевказані вилучені речі, предмети, грошові кошти визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 42016101070000247 від 22 грудня 2016 року.

З метою забезпечення збереження речових доказів, та у зв'язку з тим, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти могли бути отримані як винагорода за вчинення злочину, банківські картки використовувались з метою отримання на них грошових коштів від потерпілих, документи можуть містити відомості про потерпілих, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий Єльцов А.В. клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Володільці тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явилися. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності володільців тимчасово вилученого майна.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого управління Головного управління НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016101070000247 від 22 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

10 жовтня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року проведено обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

В ході проведення вказаного обшуку вилучено майно, яке не входить до переліку, який зазначено в ухвалі про надання дозволу на обшук, а саме: флешнакопичувач «Trancend», ємкістю 4 Gb; печатка ТОВ «Конкорд» 40148872; грошові кошти в сумі 300 гривень; грошові кошти в сумі 2728 гривень, 270 Євро та 100 доларів США; три USB-модеми марки «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3; квитанції в кількості 11 шт.: № 784740283; № GYTN905C862VXNH112ZVHN; № 0977-514502447269; № RC_GR6uG55CAUOAOQ; №0977529656725749; №0977524932526730; №0977533154974320; №GYTN905C9854SM; №0998439296741360; чотири рахунки на оплату №242, № 243, № 244, № 241; картонна коробка сірого кольору з написом «Нова пошта», в якій знаходяться договори укладені між ТОВ «Фінікос кредит»; годинник Apple Watch 2; грошові кошти в сумі 2667 гривень; акти надання послуг № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 9, 10, 11, 12; заявки № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 9, 10, 11, 12; банківська картка № НОМЕР_4, яка належить ПАТ «КБ «Приватбанк»; сім аркушів паперу А4 з чорновими засобами; Wi-fi-роутер S/N 216А132000620 марки TP-Link, що належать ТОВ ФК «Конкорд», чотири банківські картки №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6, які належать ПАТ «КБ «Приватбанк», НОМЕР_7, яка належить ПАТ «Ощадбанк», № НОМЕР_8, яка належить ПАТ «КБ «Приватбанк»; грошові кошти в сумі 60 гривень; банківські картки НОМЕР_9, НОМЕР_10, які належать ПАТ «КБ «Приватбанк»; банківські картки НОМЕР_11, НОМЕР_12, які належать ПАТ «КБ «Приватбанк»;банківські картки в кількості 5 шт. з номерами: Приватбанк № НОМЕР_13, ключ до рахунку Приватбанк НОМЕР_14, картка Приватбанк НОМЕР_15, які належать ПАТ «КБ «Приватбанк», картка Credit Dnepr Bank НОМЕР_16, яка належить ПАТ «Credit Dnepr Bank», картка Приватбанк НОМЕР_17, яка належать ПАТ «КБ «Приватбанк», які постановою старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області капітана поліції Єльцова А.В. від 11 жовтня 2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42016101070000247 від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що вказані в клопотанні грошові кошти, речі, предмети, цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, та у зв'язку з тим, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти могли бути отримані як винагорода за вчинення злочину, банківські картки використовувались з метою отримання на них грошових коштів від потерпілих, документи можуть містити відомості про потерпілих, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області капітан поліції Єльцова А.В., погоджене з з прокурором відділу прокуратури Київської області Дядюком Ю.О., про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 10 жовтня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101070000247 від 22 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10 жовтня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

флешнакопичувач «Trancend», ємкістю 4 Gb; печатка ТОВ «Конкорд» 40148872; грошові кошти в сумі 300 гривень; грошові кошти в сумі 2728 гривень, 270 Євро та 100 доларів США; три USB-модеми марки «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3; квитанції в кількості 11 шт.: № 784740283; № GYTN905C862VXNH112ZVHN; № 0977-514502447269; № RC_GR6uG55CAUOAOQ; №0977529656725749; №0977524932526730; №0977533154974320; №GYTN905C9854SM; №0998439296741360; чотири рахунки на оплату №242, № 243, № 244, № 241; картонна коробка сірого кольору з написом «Нова пошта», в якій знаходяться договори укладені між ТОВ «Фінікос кредит»; годинник Apple Watch 2; грошові кошти в сумі 2667 гривень; акти надання послуг № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 9, 10, 11, 12; заявки № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 9, 10, 11, 12; банківська картка № НОМЕР_4, яка належить ПАТ «КБ «Приватбанк»; сім аркушів паперу А4 з чорновими засобами; Wi-fi-роутер S/N 216А132000620 марки TP-Link, що належать ТОВ ФК «Конкорд», чотири банківські картки №№ НОМЕР_5, НОМЕР_6, які належать ПАТ «КБ «Приватбанк», НОМЕР_7, яка належить ПАТ «Ощадбанк», № НОМЕР_8, яка належить ПАТ «КБ «Приватбанк»; грошові кошти в сумі 60 гривень; банківські картки НОМЕР_9, НОМЕР_10, які належать ПАТ «КБ «Приватбанк»; банківські картки НОМЕР_11, НОМЕР_12, які належать ПАТ «КБ «Приватбанк»;банківські картки в кількості 5 шт. з номерами: Приватбанк № НОМЕР_13, ключ до рахунку Приватбанк НОМЕР_14, картка Приватбанк НОМЕР_15, які належать ПАТ «КБ «Приватбанк», картка Credit Dnepr Bank НОМЕР_16, яка належить ПАТ «Credit Dnepr Bank», картка Приватбанк НОМЕР_17, яка належать ПАТ «КБ «Приватбанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Л.Л.Щебуняєва