Ухвала суду № 69642156, 18.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4043/17

У х в а л а

Іменем України

"18" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скарга ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб начальника Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко В.В., державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Русан А.М., Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб начальника Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко В.В., державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Русан А.М., Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця провідновлення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 04 листопада 2015 року державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/1903/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 23 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 577 705,18 грн. 01 червня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1. 01 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1. 18 липня 2016 року заявником подано до виконавчої служби заяву про повернення виконавчого документу до суду, який його видав та закінчення виконавчого провадження. 20 липня 2016 року головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кальонкіним О.С. винесено постанову про повернення виконавчого листа до Дніпровського районного суду м. Києва. 10 листопада 2016 року перевіркою начальника Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження. 10 листопада 2016 року державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Русан А.М. відновлено виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Просить визнати неправомірними дії начальника Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко В.В. щодо скасування постанови від 20 липня 2016 року про повернення виконавчого документу до Дніпровського районного суду м. Києва та скасувати відповідне рішення; визнати неправомірною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №49186402 від 10 листопада 2016 року, винесену державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Русан А.М.; зобов'язати державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Русан А.М. винести постанову про повернення виконавчого документу до суду, який його видав.

Відповідно до вимог ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

У скарзі заявником не вказано повністю ім'я та по-батькові заінтересованих осіб, що не дає можливості суду достовірно встановити заінтересованих осіб.

Тому заявнику необхідно зазначити ім'я та по-батькові заінтересованих осіб, а саме начальника Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко В.В. та державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Русан А.М.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119,385 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб начальника Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовнянко В.В., державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Русан А.М., Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця провідновлення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна