Ухвала суду № 69641938, 18.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57129/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В.,

при секретарі Бажан О. А.,

за участі представника особи, що подала скаргу, ПрАТ «СК «Саламандра» - адвоката Більчука О. О.,

слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві Шарук Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою голови правління ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» ОСОБА_3, на бездіяльність слідчого/прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 22.08.2017 майна у кримінальному провадженні № 12015000000000405,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» ОСОБА_3, яка передана слідчому судді 28.09.2017, на бездіяльність слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 12015000000000405, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна, у якій просив зобов'язати слідчого повернути вилучене під час обшуку 22.08.2017 нежитлових приміщень та господарських споруд (веранд, тамбурів, прибудов, терас, підвалів) розташованих за адресою АДРЕСА_1, майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 22.08.2017 здійснено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017 під час виконання якої вилучено папку поліетиленову швидкозшивач зеленого кольору в якій містяться договори перестрахування за період 01.04.2015-31.01.2016 на 71 арк на якій міститься надпис чорним фломастером «договори перестрахування за період 01.04.2015-31.01.2016» (папка 69), проте яка не містила на собі відомостей щодо незаконної діяльності, яка є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000405.

З огляду на викладене, вилучені речі є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаною ухвалою слідчого судді № 757/44264/17-к, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Представник особи, що подала скаргу - ПрАТ «СК «Саламандра» - адвокат Більчук О. О., в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві Шарук Н. О. в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, та зазначила, що обшук було проведено правомірно, під час якого було вилучено майно, на яке прямо вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника особи, що подала скаргу та заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015000000000405 від 09.07.2015 за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також учинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, з використанням ряду суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

01.08.2017 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Тарасенка А.С. погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Тельпісом М.В. та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень та господарських споруд (веранд, тамбурів, прибудов, терас, підвалів) розташованих за адресою АДРЕСА_1, де здійснюють свою діяльність ПрАТ СК «Саламандра-Україна» (ЄДРПОУ 13934129), а також члени злочинного угрупування ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст.205,ч. 3 ст. 209 КК України, а також окрім іншого і оригіналів заяв на страхування, усіх видів договорів страхування (перестрахування) з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 01.08.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано про документи (договори перестрахування), які у скарзі голова правління ОСОБА_3 просить суд зобов'язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 22.08.2017, за адресою: АДРЕСА_1, майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги голови правління ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» ОСОБА_3, на бездіяльність слідчого/прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 22.08.2017 майна у кримінальному провадженні № 12015000000000405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова