Ухвала суду № 69640955, 26.09.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

755/8732/17-к

1-кс/755/5407/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., перевіривши матеріали клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ» ОСОБА_1 про скасування арешту грошових коштів, який був накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року по справі №755/8732/17, 1-кс/755/4647/17, в рамках кримінального провадження № 320171000400000028.

На обґрунтування доводів, заявник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1 (980 - UAH), які відкриті ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Прайм» (код за ЄДРПОУ 39232541) в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) (м. Київ вулиця Андріївська, 2/12).

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Будь-яких даних щодо накладення арешту на вказане майно, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, як в самому клопотанні, так і в доданих до нього матеріалах не має.

Також відсутня ухвала слідчого судді або суду про накладення такого арешту.

Враховуючи викладене вище, а також те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту арешту майна, накладеного у відповідності до вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду та повернення особі, що його подала.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна - залишити без розгляду та повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Г.Сазонова