Ухвала суду № 69640929, 05.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

№755/13750/17-к

1-кс/755/5110/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Гончаренко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМІНА» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Височина І.О. від 16.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМІНА» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Височина І.О. від 16.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий не з'явився в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Височина І.О. перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040004581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11.08.2017 року виконуючий обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМІНА» Блошко М.М. звернувся до слідчого із заявою про залучення ТОВ «Зміна» у якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві Височини І.О. відмовлено ОСОБА_1 у залученні як потерпілого ТОВ «Зміна» у кримінальному провадженні, оскільки дане клопотання є передчасним та буде вирішено після отримання висновків експерта по технічній експертизі документів та почеркознавчій експертизі.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч.1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В свою чергу, положення диспозиції ч. 4 ст. 358 КК України, за якою було внесено відомості до ЄРДР, яка згідно теорії кримінального права є злочином з формальним складом, не вимагає настання наслідків у виді заподіяння шкоди певним особам, а відтак і виключає участь у провадженні такої особи як потерпілий.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 358 КК України не передбачає настання наслідків у вигляді завдання моральної та фізичної шкоди фізичній особі, майнової шкоди фізичній чи юридичній особі.

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об'єктивних підстав для визнання ТОВ «Зміна» потерпілим у кримінальному провадженні №12017100040004581, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні потерпілим прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України, є законним та обґрунтованим. При цьому, слідчий суддя також виходить з того, що відповідних належних та допустимих доказів скаржником ОСОБА_1 при розгляді даної скарги також не надано, інші дані в матеріалах скарги відсутні.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого у кримінальному провадженні №12017100040004581.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМІНА» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Височина І.О. від 16.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: