Ухвала суду № 69640730, 18.10.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2583/17

1-кп/705/438/17

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

з участю:

прокурора Закутнього Р.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Монастирище Черкаської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої головним державним інспектором Монастирищенського відділення Уманської ОДПІ, одруженої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного державного інспектора Монастирищенського відділення Уманської ОДПІ, відповідно до Наказу № 46-о від 15.06.2016 року, являючись державним службовцем, інспектором податкової та митної справи І рангу, відповідно до Наказу № 33-о від 30.12.2013 року, будучи суб'єктом декларування та суб'єктом, відповідальним за скоєння корупційних правопорушень, згідно ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи письмово попереджено 24.03.2017 року про обов'язок щорічного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2016 рік, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи на території України, в період часу з 01.01.2017 року до 01.05.2017 року та маючи можливість отримати електронний цифровий підпис та подати декларацію, усвідомлюючи наслідки своїх дій, відмовилася від отримання електронного цифрового підпису та в порушення вимог п.1 ст.45, п.5-1 Розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави за 2016 рік шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-1 КК України, а саме: умисне неподання суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, справа розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні перш за все вирішується чи підсудне кримінальне провадження суду.

Згідно з даними обвинувального акту, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_1 вчинено у м.Монастирище. Крім того, обвинувачена працює у м.Монастирищі за адресою: вул. Соборна (Леніна), 103, м. Монастирище, Черкаської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Судом на обговорення поставлено питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, до Апеляційного суду Черкаської області для визначення територіальної підсудності.

Прокурор в судовому засіданні вказував на відсутність підстав для визначення підсудності, оскільки обвинувачена є працівником Уманської ОДПІ і тут знаходиться відділ кадрів.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні чітко не висловилась і вказувала, що у вирішенні даного питання вона покладається на думку суду.

Згідно з частиною 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Черкаської області для визначення територіальної підсудності, оскільки в межах територіальної юрисдикції відповідно Монастирищенського районного суду Черкаської області вчинено кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій.

Керуючись ст.ст.32,34,314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 42017251100000012, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017р., по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення територіальної підсудності відповідного кримінального провадження та його передачі з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко