Постанова № 69639121, 17.10.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/958/17

№ пров. 3/544/247/2017

Номер рядка звіту 72

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від національно природного парку «Пирятинський», у відношенні:

ОСОБА_1 народження 05 грудня 1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, не одруженого, паспорт серія КО 166327 виданий Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області 02.02.2001,

про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04 жовтня о 07 год 40 хв здійснював вилов риби незаконним способом, а саме сіткою довжиною15 м, висотою 1 м 20 см, вічко 40х40 мм, на річці Удай поблизу с. Повстин, Пирятинського району, Полтавської області, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 21, 64 ЗУ «Про природно заповідний фонд», ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 04.10.2017, актом № 129 про вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі і плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблено, спеціальних документів.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 4 ст. 85 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1. щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Речовий доказ по справі: сітка довжиною15 м, висотою 1 м 20 см, вічко 40х40 мм, яка знаходиться на зберіганні на складі НПП «Пирятинський», що підтверджується актом № 129, підлягає знищенню.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідаєч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн на р/р 31116106700379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 31215256700001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Речовий доказ по справі: сітку довжиною15 м, висотою 1 м 20 см, вічко 40х40 мм, яка знаходиться на зберіганні на складі НПП «Пирятинський», що підтверджується актом № 129 - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О.Ощинська