Ухвала суду № 69637427, 12.09.2017, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №370/2394/15-ц

Провадження №2-др/370/1/17

"12" вересня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарові Макарівського району Київської області

заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №370/2394/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29.03.2016 року в справі №370/2394/15-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.04.2017 року до Макарівського районного суду звернувся представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №370/2394/15-ц, яким стягнути з ОСОБА_2 витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про винесення заочного рішення від 29.03.2016 року в справі №370/2394/15-ц, у розмірі 840.00 гривень (вісімсот сорок гривень 00 копійок).

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Так, відповідно до ч.2 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

При розгляді у судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення, встановлено, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29.03.2016 року в справі №370/2394/15-ц задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.63-67).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654.00 гривень, а також відповідно до заяви представника позивача ОСОБА_3 від 23.03.2016 року останній просив включити до складу судових витрат у справі витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання в розмірі 420.00 гривень, стягнувши їх з відповідача на користь позивача (а.с.5, 58).

Так, при ухваленні заочного рішення від 29.03.2016 року в справі №370/2394/15-ц одночасно було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та вимог позивача, а саме з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» присуджено до стягнення 3654.00 гривень судового збору та 420.00 гривень - витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що суд при ухваленні заочного рішення від 29.03.2016 року в справі №370/2394/15-ц вирішив всі позовні вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, також вирішив питання про судові витрати, а відтак заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.208-210, 220, 293, 293-294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №370/2394/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Б. Мазка