Ухвала суду № 69637066, 13.10.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/228/15-ц

Провадження № 2-зз/362/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заявуОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2016 р. в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 09.11.2016 р. зазначене рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2016 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» задоволено.

25.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті в межах цього провадження відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2015 р. з підстави відмови у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2017 р. вказану заяву передано для розгляду судді Кравченко Л.М.

Так, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2015 р. за заявою заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області Музиченко Ольги Костянтинівни про забезпечення позову, було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) здійснювати діяльність, що може виключити чи ускладнити її використання для вирощування насіння сільськогосподарських культур, та накладення арешту на: земельні ділянки, які знаходяться в смт. Глеваха по вул. Вокзальній: кадастровий номер 3221455300:03:002:0061, площею 2,00 га; кадастровий номер 3221455300:03:002:0062, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0063, площею 2,00 га, , кадастровий номер 3221455300:03:002:0064, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0065, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0066, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0067, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0068, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0069, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0070, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0071, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0072, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0073, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0074, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0075, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0076, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0077, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0078, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0079, площею 2,00 га, кадастровий номер 3221455300:03:002:0080, площею 1,5580 га.

Разом з тим, ухвалою колегії судової палати у цивільних Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2017 р. рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2016 р.та рішення апеляційного суду Київської областівід 09.11.2016 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На даний час вказана цивільна справа перебуває на розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області.

У судове засідання сторони не з'явились, згідно ч.5ст. 154 ЦПК Україниїх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3ст. 154 ЦПК Українизаходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Забезпечуючи позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, суд посилався на існування спору між сторонами та загрози утруднення або унеможливлення виконання можливого рішення суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Разом з тим, враховуючи, що розгляд справи по суті не закінчено, оскільки ухвалою колегії судової палати у цивільних Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2017 р. дану справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, і на даний час рішення у вказаній справі не винесено, суд не вбачає правових підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статями151,152,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Кравченко Л.М.