Ухвала суду № 69636665, 19.10.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер справи 289/1891/17

Номер провадження 1-кс/289/358/17

Рядок статистичного звіту:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1М,

при секретарі Шуба В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

за участю прокурора Великої Т.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 12017060280000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, постійного місця проживання не має, останнім часом тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-06 квітня 2012 року Андрушівським районним судом по ст. 185 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75,76,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-05 листопада 2013 року Житомирським районним судом по ст. 185 ч.3, 162 ч.1, ст. 186 ч.2, 70 ч.1 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч.1 КК України приєднано невідбуте покарання кінцеве покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-14 травня 2014 року Богунським районним судом по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України на строк 7 років позбавлення волі, свідоцтво про народження серії 1ТП-011454 видане виконкомом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області 20 травня 2005 року, ідентифікаційного коду не має, -

яке погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12017060280000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2017 року.

В клопотанні слідчий зазначила, що 27 березня 2017 року у вечірній час ОСОБА_2, достовірно знаючи про вік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи психологічний вплив на нього, в ході спільної бесіди про можливість вчинення крадіжок, шляхом переконань, вмовлянь та особистим прикладом схилив спільно вчинити крадіжки чужого майна з господарств в с. Городчин Радомишльського району Житомирської області, усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітнього у злочинну діяльність. Після чого, в цей же день близько 21 години ОСОБА_2 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, разом прийшли до дачного господарства ОСОБА_7, яке розташоване по вулиці Центральній в с. Городчин Радомишльського району Житомирської області, де руками вийняли скло в шибці вікна, після чого проникли в середину приміщення будинку, звідки таємно викрали:

- 22 м електричного дроту, вартістю 13,50 гривень за метр, на загальну суму 297 гривень;

- 2 алюмінієві карнизи, довжиною 1,5 м кожен, вартістю 65 гривень за карниз, на загальну суму 140 гривень.

Вчиненими діями ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 437 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27 березня 2017 року близько 22 години ОСОБА_2 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, разом прийшли до дачного господарства ОСОБА_8, яке розташоване по вулиці Центральній 47 в с. Городчин Радомишльського району Житомирської області, де шляхом пошкодження шибки вікна проникли в середину приміщення будинку, звідки таємно викрали:

- електричний дріт довжиною 25 метрів, вартістю 13,50 гривень за 1 м, на загальну суму 337 гривень 50 копійок;

- чоловічу текстильну куртку 52 розміру, вартістю 175 гривень.

Вчиненими діями ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 512,50 гривень.

Не зупиняючи свої злочинні дії, 27 березня 2017 року близько 23 години ОСОБА_2 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, разом прийшли до дачного господарства ОСОБА_9, яке розташоване по вулиці Центральній, 44 в с. Городчин Радомишльського району Житомирської області, де шляхом пошкодження шибки вікна проникли в середину приміщення будинку, звідки таємно викрали:

- 9 м електричного дроту, вартістю 13,50 гривень за метр, на загальну суму 121,50 гривень;

- 4 алюмінієві карнизи, довжиною 1,5 м кожен, вартістю 65 гривень за карниз, на загальну суму 260 гривень.

Вчиненими діями неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 381,50 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 304 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередню змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

31 березня 2017 року за фактом крадіжки чужого майна розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

03 серпня 2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України.

Докази вчинення ним даного злочину містяться в показаннях свідків, в протоколах слідчих дій та підтверджуються речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави щодо необхідності застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, зазначивши про те, що ОСОБА_2 вчинив нові тяжкі злочини під час відбуття попереднього покарання і тому на думку слідчого він буде продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 просив суд застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, погоджується з позицією викладеною у клопотанні, так як ОСОБА_2, не має постійного місця проживання, постійного місця роботи, не має сім»ї, нові злочини вчинив під час умовно дострокового звільнення від відбуття покарання, а тому клопотання задовольняю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, в кримінальному провадженні № 12017060280000192 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту його затримання.

2. Строк дії даної ухвали з 19.10.2017 року по 16.12.2017 року.

3. Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обовязків, передбачених КПК України в розмірі 50000 грн. (одержувач:ТУ ДСА України в Житомирській області, код за ЄДРПОУ 26278626, МФО 820172 в ДКС України м.Київ, р/р 37317049000277)

4. В разі внесення застави і звільнення підозрюваного з під варти, покласти на нього слідуючі обовязки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого та суду з визначеною ними періодичністю;

- невідлучатись з м. Радомишль, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт (при його наявності) до моменту вирішення судом даного кримінального провадження.

Дані обовязки діють на протязі 2-х місяців з моменту звільнення з під варти. В разі порушення вказаних обовязків до підозрюваного буде повторно застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

5. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 та надати для виконання старшому слідчому Медведчук О.В.

Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з моменту її оголошення, або з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І. М. Невмержицький