Ухвала суду № 69636373, 18.10.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1411/17

Провадження № 1-кс/280/636/17

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_1 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у данному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_1 з клопотанням про арешт майна, вилученого у ході проведення огляду місця події 14.10.2017, а саме: автомобіля НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СІС №203488 належить ОСОБА_2, обґрунтовуючи його наступним.

14 жовтня 2017 року близько 06 год. 50 хв. на 106 км а/д Київ-Чоп, Коростишівського району, Житомирської області відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_2, яким зі сторони м.Києва в напрямку м.Житомира керував ОСОБА_3, з автомобілем НОМЕР_3, яким у правій смузі руху в попутному напрямку керував ОСОБА_4 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ГАЗ-2705 д/н 56410СА ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди, пасажир цього автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена в Коростишівську ЦРЛ.

Відомості по даному факту 14.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201760190000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

14 жовтня 2017 року в період часу з 08 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області за участю слідчого Коростишівського відділу поліції в Житомирській області, з дотриманням вимог ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Цього ж дня в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 20 хв. було оглянуто автомобіль НОМЕР_2, на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті зіткнення транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП від 14.10.2017 та протоколу огляду транспортного засобу від 14.10.2017, долучених до матеріалів клопотання, автомобіль НОМЕР_2 вилучено в ході огляду до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області за адресою: вул.Різдвяна,7 м.Коростишів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО №063195 автомобіль НОМЕР_2 належить ОСОБА_3, адреса реєстрації: Сумська область, м.Шостка, провул.Маяковського,14 кв.217.

14.10.2017 відповідною постановою слідчого СВ Коростишівського автомобіль НОМЕР_2, відповідно до положень чинного КПК України, було визнано речовим доказом, а його місце зберігання визначено Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області (м. Коростишів, вул.Різдвяна, 7).

З огляду на наведене, враховуючи визнання майна, вилученого в ході огляду місця ДТП 14.10.2017, речовим доказом у справі, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, своєчасно повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, проте у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, вилучений 14.10.2017 в ході огляду місця ДТП, визнано речовим доказом відповідною постановою слідчого СВ, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження №12017060190000716.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.2 ст.172, ч.5 ст.173 КК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО №063195, вилучений 14.10.2017 під час огляду місця ДТП, який полягає у тимчасовому позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, призначення та проведення ряду судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.О.Василенко