Ухвала суду № 69636265, 17.10.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1822/17

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

17 жовтня 2017 року позивач звернулася із заявою про забезпечення позову, якою просить: накласти арешт на житловий будинок, загальна площа 227 кв. м., житлова площа 51,4 кв. м., який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Вишнева, 2, та земельну ділянку площею 1493 кв. м., яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Вишнева, 2, кадастровий номер 1822055600:02:001:0012; заборонити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 172/2017) на майно, а саме: житловий будинок, загальна площа 227 кв. м., 51,4 кв. м. житлова площа, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Вишнева, 2, та земельну ділянку площею 1493 кв. м., розташовану за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Вишнева, 2, кадастровий номер 1822055600:02:001:0012, що належало ОСОБА_4, який помер 25 червня 2017 року, до набрання законної сили рішення у даній справі.

В обгрунтування заяви зазначила, що вона має законні права на 1/2 спірного майна, адже воно було набуто під час спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_4 та за спільні кошти, відтак це майно є спільною сумісною власністю. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким спірне майно заповів ОСОБА_2, включаючи частку позивача. ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини. 25 грудня 2017 року закінчується шестимісячний строк для подання заяв про прийняття спадщини, а ОСОБА_2 буде мати вільну можливість звернутися до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину та зареєструвати за собою право власності на спірне майно. Після цього вона зможе безперешкодно відчужити це майно третім особам. Оформлення права власності на спірне майно за ОСОБА_2 та наступне його відчуження унеможливить виконання рішення суду у даній справі. Крім того, позивачу потрібно буде звертатися з новими позовами про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та, у разі відчуження, витребовувати майно з чужого незаконного володіння.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання

рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з роз'яснень, наданих Верховним Судом України у п. 4 постанови Пленуму за № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтву про смерть ОСОБА_5 помер 25 червня 2017 року (а.с. 10).

Позивач та відповідач звернулися до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини, що підтверджується листом приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 07.08.2017 року (а.с. 16).

Спірне нерухоме майно - житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Вишнева, 2, належали на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с. 17-19).

З огляду на те, що після закінчення шестимісячного строку для подання заяв про прийняття спадщини відповідач буде мати вільну можливість звернутися до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину та зареєструвати за собою право власності на спірне майно, після чого зможе безперешкодно відчужити це майно третім особам; ураховучи співмірність заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на згадане майно та заборони нотаріусу вчиняті певні дії мають бути задоволені.

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Вжити заходи по забезпеченню позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, а саме:

накласти арешт на майно, власником якого був померлий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на житловий будинок, загальна площа 227 кв. м., житлова площа 51,4 кв. м., який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Вишнева, 2, та земельну ділянку площею 1493 кв. м., яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Вишнева, 2, кадастровий номер 1822055600:02:001:0012.

Заборонити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого 25 червня 2017 року ОСОБА_4 у спадковій справі № 172/2017 до набрання законної сили рішення у даній справі.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби (10000, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а) та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Перемоги, 3).

Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Дубовік