Ухвала суду № 69636155, 17.10.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13634/14-ц

Категорія 4

2/295/3477/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахування заяви правонаступників позивача про уточнення позовних вимог від 24.02.2016 року, стягнути з відповідача відшкодування вартості безпідставно набутого майна (квартири № 21, що за адресою: м. Житомир, м-н Перемоги, 9) в сумі 768567,00 грн., та стягнути з відповідача вартість проведеної оцінки нерухомого майна в сумі 1200,00 грн.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до свого провадження, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленимв ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, виходячи з наступного:

- пунктами 5,6 ч. 2ст. 119 ЦПК Українипередбачено, що позовна заява повинна містить, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, при цьому уточнена позовна заява не містить правового обгрунтування вимог, відповідно до яких з ОСОБА_4 необхідно стягнути відшкодування вартості на думку позивачів безпідставно набутого майна.

Крім того, позивачами не визначено повне коло осіб, права яких можуть бути порушені та не зазначено їх процесуальний статус.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху та надати можливість позивачам уточнити позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про відшкодування вартості безпідставно набутого майна залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман