Постанова № 69635640, 26.12.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6501/14-п

Провадження № 3/0274/1938/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року о 22-10 год. у р. Гнилоп'ять, що в с. Хажин Бердичівського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - павуком, чим порушив пункт 3.15 абзацу 1 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП.

Згідно протоколу, у ОСОБА_1 виявлено рибу: карась в кількості 22 штуки загальною вагою 1 кг, яку залишено йому на зберігання, а знаряддя лову "павук" у ОСОБА_2 вилучено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною у протоколі.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнавав; описом вилученої (повернутої) риби у порушника, описом вилучених знарядь лову; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміправорушення; розрахунком збитків.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову - "павука".

Оскільки майнову шкоду було заподіяно навколишньому природному середовищі, вимоги про її відшкодування мають розглядатись у порядку цивільного судочинства, що передбачено частиною третьою статті40 КУпАП.

Керуючись статями 23, 24, 33 35, 27, 40, 40-1, частиною четвертою статті 85, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною четвертою статті 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією забороненого знаряддя лову - "павука", виготовлений з сіткоснастевого матеріалу, розміром: 2,2х2,2 м.; вічком 20 мм.

Штраф має бути має бути сплачено на такі реквізити: р/р №31112106700059, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 код бюджетної класифікації доходів: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 31216206700005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна