Ухвала суду № 69635108, 17.10.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 169/462/17

Провадження 1-кп/165/182/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

прокурора Ющика В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12017030200000090 від 07 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.393 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його з-під варти, мотивуючи відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначив, що не переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду та не буде впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5, захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали дане клопотання.

Прокурор Ющик В.М., потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 Прокурор вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані судом під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати на даний час, відповідно немає підстав змінювати обраний ОСОБА_6 запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: спроби продовжувати вчиняти інші злочини, спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду,спроби знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спроби незаконно впливати на потерпілих та свідків, жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його з-під варти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун