Ухвала суду № 69634970, 09.10.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/161/17

6/154/201/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Володимир-Волинського ВДВС ГТУЮ у Волинській області

ОСОБА_1 звернувся з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №154/161/17 від 21.04.2017 року виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення зОСОБА_2 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 18643, 84 грн. боргу.

26.07.2017 року відкрито виконавче провадження та боржник ОСОБА_2 запропоновано негайно добровільно виконати рішення суду. Проте, боржник самостійно рішення суду не виконала.

На виклики державного виконавця не зявляється. З метою повного погашення боргу, державний виконавець у поданні просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

В судове засідання державний виконавець не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд у його відсутності, подання підтримує.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, розгляд подання проведено без виклику боржника та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №154/161/17 від 21.04.2017 року виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення зОСОБА_2 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 18643, 84 грн. боргу.

З дослідженої судом постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54376640 вбачається, що її винесено 26.07.2017 р. та запропоновано боржнику ОСОБА_2 виконати рішення суду негайно.

Відповідно до п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Згідно із вимогами ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Разом з тим, п. 14, 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Також державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем пропонувалося боржнику негайно добровільно виконати рішення суду. У звязку з тим, що боржник добровільно не виконав рішення, державний виконавець звернувся з поданням про обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

Проте, в матеріалах справи та виконавчому провадженні відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання вищевказаної вимоги, відсутні докази, які б підтверджували отримання ним викликів до державного виконавця та його неявку до державного виконавця.

Крім того, у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази, які б підтверджували, що державний виконавець звертався до суду щодо застосування до приводу до боржника.

Враховуючи те, що ухилення боржника від виконання рішення є обовязковою ознакою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та у звязку із відсутністю таких даних в матеріалах справи, тому суд прийшов до висновку, що підстав для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук