Ухвала суду № 69633671, 19.10.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 454/2583/16-к

Провадження № 1-кп/459/45/2017

УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: прокурора Василів В.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №12016140310000332 від 05.04.2016 року та №12016140310000658 від 20.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник в судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення у кримінальному провадженні експертизу матеріалів відеозаписів слідчих експериментів від 31.10.2016 року з потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 від 31.10.2016 року, оскільки диски з такими відеозаписами не являються оригінальними примірниками технічних носіїв інформації зафіксованих слідчих експериментів.

Обвинувачений та захисник заявлене клопотання підтримали.

Прокурор заперечив щодо клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників оглянувши матеріали справи суд вирішив наступне.

Відповідно до вимогст.332 ч.1 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судом досліджено зазначені відеозаписи в судовому засіданні як докази по справі, сумнівів у їх достовірності в суду не виникає, і зазначені записи разом із протоклами слідчих експериментів як докази будуть оцінені судом під час винесення рішення по справі.

Крім того, підстав для проведення експертизи, визначених у ст.242 КПК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.332,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .І. про призначення експертизи відеозаписіввідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад