Рішення № 69633378, 19.06.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/2896/16-ц

2/465/935/17

РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про спонукання до виконання мирової угоди,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про спонукання до виконання мирової угоди, який мотивує тим, що 24.09.2010 року ухвалою Франківського рпайонного суду м. Львова у справі № 2-1687/10 визнано мирову угоду, укладену між Акціонерним Банком " Київська Русь", правонаступником якого є ПАТ " Банк " Київська Русь", ОСОБА_1, ТзОВ " Земкомерц" та ОСОБА_2, згідно якої відповідачі визнають заборгованість перед позивачем на момент укладення мирової угоди по кредитному договору № 136/08-08 від 18.08.2008 року в сумі 473362,96 грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 464326,34 грн., 9036,62 грн. - штрафні санкції та закрито провадження у справі.

Згідно умов вказаної мирової угоди відповідачі взяли на себе зобов"язаннч сплатити суму заборгованості в повному обсязі за встановленим мирової угодою графіком не пізніше 18.08.2011 року. У зв"язку із невиконанням відповідачами мирової угоди 07.02.2013 року, Банк звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання ухвали про затвердження мирової угоди від 24.09.2010 року.Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2013 року було змінено спосіб виконання ухвали суду про визнання мирової угоди від 24.09.2010 року - на примусове стягнення, а саме : звернути стягнення шляхом передачі Публічному акціонерному товариству "Банк " Київська Русь" у власність, за вартістю визначеною суб"єктом оціночної діяльності , що становить 337 488, 00 грн. передану в іпотеку Товариством з обмеженою відповідальністю " Земкомерц" земельну ділянку площею 0,5897 га розташовану за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, територія Лисиничівської сільської ради, кадастровий номер: 4623683800:07:000:0226.

27.04.2013 року Банк зареєстрував право власності на зазначену земельну ділянку. Однак, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05.11.2014 року було скасовано ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2013 року та постановлено нову, якою відмовлено ПАТ " Банк " Київська Русь" у задоволенні заяви про зміну способу виконання ухвали про визнання мирової угоди.

Рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2015 року, яке залишено без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 914/146/15, визнано за ТзОВ " Земкомерц" право власності на земельну ділянку площею 0,5897 га розташовану за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, територія Лисиничівської сільської ради, кадастровий номер: 4623683800:07:000:0226.в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису : 823522, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 51920846236, яке зареєстроване за ПАТ " Банк "Київська Русь".

Відтак, враховуючи, що відповідачами мирова угода не виконана, просить суд постановити рішення, яким спонукати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконати умови мирової угоди, визнаної ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2010 року у справі № 2-1687/10 шляхом солідарного стягнення із відповідачів на користь ПАТ "Банк" Київська Русь" заборгованість за кредитним договором № 136/08-08 від 18.08.2008 року, що становить 473362, 96 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності діє представник - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали до суду клопотання про застосування строків позовної давності , мотивуючи тим, що в мировій угоді сторонами встановлено строки виконання боржником окремих зобов"язань, що хводять до змісту зобов"язання, яке виникло на основі договору, а саме до 18.08.2011 року, відтак строк виконання зобов"язань за мирової угодою між сторонами за останнім платежем сплив ще 18.08.2011 року, а позивач звернувся до суду із позовом в травні 2016 року. Із цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2010 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова у справі № 2-1687/10 визнано мирову угоду, укладену між Акціонерним Банком " Київська Русь", правонаступником якого є ПАТ " Банк " Київська Русь", ОСОБА_1, ТзОВ " Земкомерц" та ОСОБА_2, згідно якої відповідачі визнають заборгованість перед позивачем на момент укладення мирової угоди по кредитному договору № 136/08-08 від 18.08.2008 року в сумі 473362,96 грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 464326,34 грн., 9036,62 грн. - штрафні санкції та закрито провадження у справі.

Згідно умов вказаної мирової угоди відповідачі взяли на себе зобов"язання сплатити суму заборгованості в повному обсязі за встановленим мирової угодою графіком не пізніше 18.08.2011 року.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до статті 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Тому, з урахуванням статті 11 Цивільного кодексу України, укладену між сторонами мирову угоду із вирішення спору у цивільній справі №2-1687/10 слід розцінювати як багатостороннє договірне зобов'язання, за яким кожен із її підписантів набув певних прав та відповідних обовязків перед іншою із сторін. Невиконання договірного зобовязання будь-якою із сторін спричиняє цивільно-правову відповідальність, передбачену законом.

У зв"язку із невиконанням відповідачами мирової угоди 07.02.2013 року, Банк звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання ухвали про затвердження мирової угоди від 24.09.2010 року.Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2013 року було змінено спосіб виконання ухвали суду про визнання мирової угоди від 24.09.2010 року - на примусове стягнення, а саме : звернути стягненнчяі шляхом передачі Публічному акціонерному товариству "Банк " Київська Русь" у власність, за вартістю визначеною суб"єктом оціночної діяльності , що становить 337 488, 00 грн. передану в іпотеку Товариством з обмеженою відповідальністю " Земкомерц" земельну ділянку площею 0,5897 га розташовану за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, територія Лисиничівської сільської ради, кадастровий номер: 4623683800:07:000:0226.

27.04.2013 року Банк зареєстрував право власності на зазначену земельну ділянку. Однак, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05.11.2014 року було скасовано ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2013 року та постановлено нову, якою відмовлено ПАТ " Банк " Київська Русь" у задоволенні заяви про зміну способу виконання ухвали про визнання мирової угоди.

Рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2015 року, яке залишено без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 914/146/15, визнано за ТзОВ " Земкомерц" право власності на земельну ділянку площею 0,5897 га розташовану за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, територія Лисиничівської сільської ради, кадастровий номер: 4623683800:07:000:0226.в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису : 823522, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 51920846236, яке зареєстроване за ПАТ " Банк "Київська Русь".

Частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а згідно статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо; у разі зміни бо розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни; якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили; якщо договір змінений або розірваний у зв'язку із істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно з правовою позицією висловленої Верховним Судом України при розгляді справи № 6-274цс15 вбачається, що системний аналіз зазначених норм показав, що у разі невиконання однією зі сторін зобов'язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснював особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджував про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяв здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.ст. 11, 202 ЦК України затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Керуючись нормами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно положень ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до висновку, що представником позивача повністю доведено підставність позовних вимог у даній справі, а тому позов підлягає задоволенню, так як невиконанням вимог укладеної мирової угоди порушуються права позивача .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5,6,8,10,60,212-215,218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про спонукання до виконання мирової угоди - задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) виконати умови мирової угоди, визнаної ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2010 року у справі № 2-1687/10 шляхом солідарного стягнення на користь ПАТ "Банк" Київська Русь" ( юридична адреса: м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ЄДРПОУ 24214088) заборгованість за кредитним договором № 136/08-08 від 18.08.2008 року, що становить 473362, 96 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ПАТ "Банк" Київська Русь" ( юридична адреса: м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ЄДРПОУ 24214088) суму сплаченого судового збору з розгляду даної справи в розмірі 7100,44 грн. ( сім тисяч сто гривень 44 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Масендич В.В.