Ухвала суду № 69632902, 18.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 330/1312/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/778/1205/17 Головуючий в 1-й інстанції - Федорець С.В.

Єдиний унікальний № 330/1312/17 Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Білоконева В.М.

суддів Рассуждая В.Я., Тютюник М.С.,

при секретарі Михайловській Т.І.

за участі прокурора Мороки М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Великанова М.О., який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 04 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

06 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника Великанова М.О., в якій він просить ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 скасувати, як незаконну, необґрунтовану та постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_3 інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

На виконання вимог ст. 422 КПК України, після отримання апеляційної скарги, суддею-доповідачем були витребувані відповідні матеріали провадження.

Отримавши та перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу захисника на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, колегія суддів доходить наступного висновку.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисником оскаржується ухвала слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 04.10.2017 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, тобто, оскаржується ухвала, прийнята, на думку апелянта, слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017081140000209 щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка відповідно до вимог ст. 309 КПК України підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Проте, як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів та встановлено колегією суддів, досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017081140000209 щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вже закінчено та зазначене кримінальне провадження 03.10.2017 року надійшло до Якимівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

04 жовтня 2017 року, під час підготовчого судового провадження, було задоволено клопотання прокурора та обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожному, був продовжений строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто, до 04.12.2017 року.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, що не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, в апеляційному порядку підлягають оскарженню прийняті під час підготовчого судового засідання лише: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. При цьому, оскарження інших судових рішень, прийнятих під час підготовчого судового провадження у порядку ст. 314 КПК України, а також ст. ст. 315 та 316 КПК України, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.

При цьому, у ч. 2 ст. 392 КПК України визначено, що заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Отже, колегією суддів встановлено, що захисником оскаржується ухвала суду першої інстанції про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою від 04.10.2017 року, постановлена під час підготовчого судового провадження, яка не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, про що зазначено й в резолютивній частині самої ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити захиснику у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику Великанову М.О. у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали з доданими до неї матеріалами надіслати захиснику Великанову М.О.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: