
Справа № 462/2339/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/
12 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова
в складі:
головуючого-судді Ліуша А.І.
при секретарі Трипалюк А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору №А34LRX36520874 від 06 липня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 9811,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором, Залізничним районним судом м. Львова 20 березня 2014 року ухвалено рішення, яким стягнуто з відповідача заборгованість за кредитом, відсотками, комісії та пені, однак станом на 28 березня 2017 року відповідач має заборгованість 106000,00 грн. пені. Просить стягнути з відповідача 106000,00 грн. пені за кредитним договором №А34LRX36520874 від 06 липня 2011 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.
Судом встановлено, що 06 липня 2011 року, ПАТ КБ «Приватбанк» відповідачу ОСОБА_1, згідно укладеного кредитного договору №А34LRX36520874 від 06 липня 2011 року, надано кредит у сумі 9811,80 грн. на строк до 05 липня 2013 року, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У встановлені договором строки відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору №А34LRX36520874 від 06 липня 2011 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 березня 2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 5317,67 грн. заборгованості за кредитом, 03,89 грн. заборгованості по процентах, 4464,33 грн. заборгованості по комісії, 32160,67 грн. заборгованості по пені та 2597,33 грн. штрафу.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до абз. 1, 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України у розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судам розяснено, що зообов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.
Станом на 28 березня 2017 року, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 зазначених умов закону та договору, заборгованість за кредитним договором №А34LRX36520874 від 06 липня 2011 року становить 106000,00 грн. заборгованості по пені, що стверджується розрахунком заборгованості за договором №А34LRX36520874 від 06 липня 2011 року.
Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.
Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 106000 /сто шість тисяч/ гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором №А34LRX36520874 від 06 липня 2011 року.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 1600 /одну тисячу шістсот гривень/ 00 копійок сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Копія вірна.
Суддя: А.І.Ліуш
Судове рішення № 69632792, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 12.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/2339/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: