Постанова № 69632147, 18.10.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.10.2017 Справа № 337/2864/17

Провадження № 3/337/934/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригадиАДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

25 липня 2017 року о 22-25 год. в м. Запоріжжі по вул.Запорозького козацтва, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КУ «ОКНД» ЗОР у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком №3552.

У судові засідання 08.08.2017 року та 17.08.2017 року ОСОБА_1 не з"являвся, надсилав заяви про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю отримання правової домопоги, вказані його заяви задовольнялись та розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 22.09.2017 року ОСОБА_1 свою провину не визнав, з протоколом не згоден, пояснив, що дійсно 25.07.2017 року о 22-25 керував вказаним автомобілем у зазначеному у протоколі місці, проте наркотичні засоби не вживав, у стані наркотичного сп»яніння не перебував. Вважає, що працівники поліції безпідставно зупинили автомобіль під його керуванням, безпідставно звинуватили його у перебуванні у стані наркотичного сп»яніння, при цьому він погодився проїхати до КУ «ОКНД». В наркологічному диспансері він здав аналіз сечі, після чого працівник поліції ОСОБА_2 залишився наодинці з лікарем. ОСОБА_1 не згоден з висновком №007105 від 25.07.2017 року, яким встановлено наявність у нього наркотичного сп»яніння. Заявив клопотання про допит інспектора УПП ОСОБА_2 та лікаря-нарколога ОСОБА_3.

У судове засідання 18.10.2017 року ОСОБА_1 не з"явився, про його час був повідомлений налженим чином, про свідчить його розписка у матеріалх справи, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань не надав.

Згідно висновку лікаря нарколога КУ «ОКНД» ЗОР ОСОБА_3 №007105 від 25.07.2017 року, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп»яніння.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння №3552 від 25.07.2017 року, складеного лікарем-наркологом ОСОБА_3, при огляді ОСОБА_1 встановлено, що зіниці очей розширені, реакція на світло млява, у позі Ромберга нестійкий, наявне тремтіння пальців рук. Зі слів ОСОБА_1, він курив коноплю місяць тому.

У судовому засіданні 18.10.2017 року лікар-нарколог ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно 25.07.2017 року проводив медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп»яніння, при цьому ОСОБА_1 здавав аналіз сечі у присутності працівника поліції, емність з аналізом постійно перебувала у полі зору ОСОБА_1, було проведено імунохроматографічне дослідження аналізу сечі, яке проводив фельдшер-лаборант Карпенко у присутності ОСОБА_1, яке показало наявність у сечі марихуани. Після цього лікар ОСОБА_3 впевнився у тому, що дослідження показало саме такий результат, та склав відповідний висновок. З інспектором поліції він особливо не спілкувався, міг лише спитати у нього анкетні дані ОСОБА_1.

Суду наданий, також, результат імунохроматографічного дослідження аналізу сечі ОСОБА_1 від 25.07.2017 року, яким зафіксована наявність у сечі ОСОБА_1 марихуани.

У судовому засіданні 18.10.2017 року поліцейський УПП м.Запоріжжя ОСОБА_2 пояснив, що 25.07.2017 року під час чергування з інспектором Прач В.В. зупинили автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, оскільки у нього у темну пору доби не працював задній правий сигнал та освітлення державного номерного знаку. При спілкуванні у свідка виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп»яніння, оскільки у нього були розширені зіниці очей. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до наркологічного диспансеру, на що він погодився. У диспансері ОСОБА_1 здав аналіз сечі у присутності свідка, після чого емність з аналізом та усі маніпуляції із ним перебували у полі зору ОСОБА_1. Свідок не спілкувався із лікарем ОСОБА_3. Після отримання позитивного результату аналізу ОСОБА_1 відносно нього був складений адміністративний протокол.

Судом досліджений відеозапис, наданий УПП в м.Запоріжжі, щодо подій 25.07.2017 року. З відеозапису вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 дійсно мав непрацюючий задній сигнал, був зупинений з цього приводу інспекторами поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 пояснив, що йому відомо про непрацюючу фару. Після висловлення підозри щодо перебування його у стані наркотичного сп»яніння, ОСОБА_1 не погоджувався з цим фактом, але погодився на огляд у наркологічному диспансері, був доставлений до диспансеру, та у присутності інспектора Пузікова О.П. пройшов для здачі аналізу.

Постановою судді апеляційного суду Запорізької області від 07.12.2016 року постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння 05.09.2016 року, та накладення адміністративного стягнення було скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КК України було закрите у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у скоєнні керування транспортним засобом у стані наркотичного сп»яніння повторно протягом року підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №072361 від 25.07.2017 року, висновком лікаря нарколога КУ «ОКНД» ЗОР ОСОБА_3 №007105 від 25.07.2017 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння №3552 від 25.07.2017 року, результатом імунохроматографічного дослідження аналізу сечі ОСОБА_1 від 25.07.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 та інспектора УПП ОСОБА_2, відеозаписом УПП до протоколу БР №072361, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, довідкою підсистеми «Адмінпрактика», та постановою судді апеляційного суду Запорізької області від 07.12.2016 року .

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, працівники поліції 25.07.2017 року безпідставно зупинили автомобіль під його керуванням, та що інспектор Пузіков О.П. домовився з лікарем ОСОБА_3 щодо результатів огляду на стан наркотичного сп»яніння, оскільки у суду немає підстав ставити під сумнів надані висновок лікаря-нарколога №007105 від 25.07.2017 року, акт №3552 від 25.07.2017 року та результат імунохроматографічного дослідження аналізу сечі ОСОБА_1 від 25.07.2017 року, а також відеозапис з місця події від 25.07.2017 року.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в порушенні пункту 2.9.а Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.2 КпАП України, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Керуючись ст.130 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 40800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір ( ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, рахунок отримувача 31215256700001, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І. В. Бондаренко