Рішення № 6963081, 25.11.2009, Ленінський районний суд міста Севастополя

УКРАЇНА

Місцевий Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-5138/09                                                                                                  категорія  54

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого - судді Балюкової К.Г.,

при секретарях –  Усатій Л.В., Грудіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» про видачу вкладу та процентів за договором, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, пред'явила до суду позов до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство», в якому просить зобов’язати відповідача провести з нею розрахунок за договором банківського вкладу    № 16\04\09-дм у сумі 9000,11 грн., у відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача суму у розмірі 5000 грн. Підставою заявлених позовних вимог позивач зазначає невиконання відповідачем грошових зобов'язань за вказаним депозитним договором.  Вказувала, що вона зверталася до відповідача з питань виконання умов договору та з вимогами про повернення коштів з депозиту, однак, кошті повернути не були, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду із позовом.  Вимоги позову в частині відшкодування моральної шкоди мотивувала тим, що відмова відповідача в поверненні депозитного вкладу спричинили їй фізичні та душевні страждання, важки переживання відносно долі її багаторічних накопичень, вказувала, що протягом останніх місяців вона та її сім’я знаходяться у важкому матеріальному становищі, порушився звичайний уклад їх життя.

Позивачка до судового засідання не з’явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи в її відсутність та наполяганні на задоволенні заявлених нею позовних вимог.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Визначаючі  наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали  справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню частково, з наступних підстав.

Членською книжкою на ім’я позивачки ОСОБА_1 підтверджений факт її членства у Кредитною спілкою „Морське кредитне товариство”.

Судом встановлено, що  між ОСОБА_1 та  Кредитною спілкою „Морське кредитне товариство” (далі-КС „Морське товариство) був укладений Договір № 16\04\09-ДМ від 26.01.2009р. (далі – Договір) про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі-Договір), згідно якого позивачка внесла в установу відповідача вклад у розмірі 5000  грн. Згідно п. 1.2 Договору відповідач був зобов'язаний  повернути позивачу кошти у розміри 5000 грн. та суми  процентів за договором, виходячи зі ставки 27% річних після 26.07.2009р. – дати закінчення дії депозитного договору.

Також 19.02.2009 р. сторонами по справі був укладений Додатковий договір (про збільшення вкладу) згідно якого відповідач отримав до вкладення по Договору в сумі 3000 грн.

Отже, загальна сума вкладу позивачки  на депозитний рахунок склала 8000 грн.

Встановлено, що позивачка за закінченням строку дії договору – 31.08.2009 р. письмово зверталася до відповідача з вимогами сплатити грошові кошті вкладу та процентів згідно умов Договору, однак, відповідачем гроші з депозиту позивачу повернуті не були, але сторонами був складений акт звірки, згідно якого сума нарахованих процентів за вкладом складає 1000,11 грн.

В силу положень статей 525,526 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його умов не допускається,  якщо  інше  не  встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Враховуючи положення вищенаведених норм Закону, вимоги позивача про стягнення суми вкладу у розмірі 8000 грн. та процентів за Договором в  сумі 1000,11 грн. підлягають  задоволенню у повному обсязі як обґрунтовані та засновані на законі.

При цьому факт порушення господарським судом ухвалою від 02.04.2009 р. справи про банкрутство відповідача та введення ним мораторію, згідно Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  згідно діючого законодавства не виключають можливості розгляду справи та задоволення вимог позивача по поверненню суми депозиту та нарахованих відсотків.

В задоволенні вимог у частині відшкодування суми моральної шкоди у розмірі 5000 грн., суд вважає за необхідне відмовити, виходячи з того, що між сторонами існували договірні відношення,  а тому суд враховуючи вимоги ч. 1 ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язання, яке впливає з договору, як наслідок його невиконання може застосовуватися стягнення моральної шкоди, як що воно передбачене договором. Враховуючи те, що такі зобов’язання, як відшкодування моральної шкоди, договором не передбачені, вимоги позивача про стягнення спричиненої моральної шкоди у наслідок невиконання зобов’язання задоволенню не підлягають.

Одночасно із задоволенням вимог про стягнення суми вкладу та процентів за договором від 26.01.2009 р. на користь позивача підлягають відшкодуванню відповідачем понесені витрати по сплаті витрат з ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн.

Оскільки при зверненні з позовом позивач як споживач була звільнена від сплати держмита, згідно ст. 88 ЦПК України воно підлягає  стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 90 грн.

В частині заявлених, але незадоволених судом вимог позову судові витрати відносяться на рахунок держави, оскільки позивачка при зверненні до суду із ними, будучи споживачем послуг відповідача згідно діючого законодавства була звільнена від їх несення..

На підставі ст. 10, 11, 509, 525,526 ЦК України, ст. 6, 10, 11, керуючись ст.ст. 60, 21, 79, 25, 212, 215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.

Зобов’язати Кредитну спілку «Морське кредитне товариство» (65026, м. Одеса, вул. Гоголя 23, код за ЄДРПОУ 26015565, р/р 26503003036401 в Філії «Одеське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823) повернути  ОСОБА_1  суму вкладу за Договором № 06\04\09-ДМ від 26.01.2009 р. у розмірі 8000 грн., суму процентів у розмірі 1000,11 грн., а всього 9000 грн.11коп.

Стягнути з Кредитної спідки „Морське кредитне товариство” на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат суму у розмірі 120 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» (65026, м. Одеса, вул.Гоголя 23, код за ЄДРПОУ 26015565, р/р 26503003036401 в Філії «Одеське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823) на користь держави (р/р 31411537700007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, код за ЄДРПОУ 24035598, одержувач держбюджет Ленінського району м. Севастополя) держмито у розмірі 90 грн.

В задоволенні вимог позову про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення в місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя заяви про апеляційне оскарження та подання протягом наступних двадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м.Севастополя ОСОБА_3