Ухвала суду № 69630619, 18.10.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3713/17

Провадження № 1-кс/265/3025/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; І.М.,за участю секретаря судового засідання Федоровій А.С., за участю за участю прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2, розглянувши клопотання за кримінальним провадженням № 12014050770004343, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2, за кримінальним провадженням № 12014050770004343, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що військовою прокуратурою Маріупольського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12014050770004343 від 04.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 27, ст.. 257, ч.1 ст. 410, ч.ч. 3,5 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.ч. 3,5 ст.27, п.п. 3,6,9,11,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

З метою перевірки корисного мотиву вчинення зазначеного злочину з боку ОСОБА_3, у слідства виникла необхідність у отриманні відомостей про отримання кредиту, грошових операцій по історії кредитного договору укладеного між ОСОБА_3 та АТ «ОСОБА_4 Аваль».

Прокурор зазначає, що на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, отримання відомостей про відкриття кредиту, історію кредиту та відомостей про здійснення грошових операцій ОСОБА_3 у АТ «ОСОБА_4 Аваль» (на той час ВАТ«ОСОБА_4 Аваль») у період з 15.05.2007 по теперішній час, у т.ч. 2013-2014 роки, тобто напередодні вчинення умисного вбивства.

На підставі переліченого прокурор просить суд зобов'язати відповідальну особу АТ«ОСОБА_4 Аваль» надати тимчасовий доступ до документів, а саме: копії договору про отримання кредиту від 15.05.2007, укладеного з ОСОБА_3 (податковий номер фізичної особи платника НОМЕР_1), проведені у період з 15.05.2007 по теперішній час операції щодо його повернення ОСОБА_3, із зазначенням дати та часу проведення операції, суми, кінцевий строк погашення; вжиті заходи банку на стягнення зазначеної суми у 2013-2014 році (звернення до колекторських фірм, спрямування відповідних листів з попередженням, звернення до суду, до виконавчої служби, укладання додаткових договорів щодо строків та ін.); банківську справу за договором про отримання кредиту (відкритий з 15.05.2007) ОСОБА_3 (податковий номер фізичної особи платника НОМЕР_1) у період з 15.05.2007; надані ОСОБА_3 письмові пояснення та документи з приводу несплати кредиту та яким чином та за рахунком якого майна він запевняв банк його погасити протягом 2013-2014 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

В частині 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні, зокрема, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно до положень ч.5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України серед іншого визначає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні військової прокуратури Маріупольського гарнізону перебуває кримінальне провадження №12014050770004343 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, ст. 257, ч. 1 ст. 410, ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 3, 6, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомості про дане кримінальне провадження внесені в Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2014 року.

ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні не зазначено повних та конкретних відомостей, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Долучені до клопотання матеріали в цілому не дають достатні підстави вважати, що документи, щодо яких прокурор просить забезпечити тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ «ОСОБА_4 Аваль» та мають суттєве значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014050770004343.

Слідчий суддя зауважує, що прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, за період з 2007 року, проте як відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про дане кримінальне провадження внесені в листопаді 2014 року

Таким чином слідчим суддею встановлено, що обставини, на які ініціатор клопотання посилається як на підстави для тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучити в АТ «ОСОБА_4 Аваль», виходять за межі доказування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені в ЄРДР.

Також слідчий суддя зауважує, що ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «ОСОБА_4 Аваль», з підстав зазначених в даній ухвалі суду.

На підставі переліченого слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2, за кримінальним провадженням № 12014050770004343, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя