Ухвала суду № 69630520, 18.10.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7191/17

Провадження № 1-кс/265/3038/17

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Федоровій А.С., за участю старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши клопотання, погоджене із прокурором Маріупольської міської прокуратури №2 ОСОБА_3, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Маріупольської міської прокуратури №2 ОСОБА_3, про арешт майна, за кримінальним провадженням №12017050790001962 за ч.1 ст.272 КК України.

В обґрунтування, поданого клопотання слідчий вказує, 16.10.2017 року до ЧЧ Лівобережного ВП надійшло повідомлення, про те, що близько 11-25 год. з торгівельного центру «Каскад», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Волгодонська буд. 2-а, бригадою швидкої медичної допомоги госпіталізовано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ураження електричним струмом, забій правого ліктьового суглоба. З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він знаходився на своєму робочому місці в торгівельному центрі «Каскад» о 09-30 год. його при виконанні робіт вдарило струмом, він впав з дробини вдарився головою о підлогу.

За даним фактом СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області 16 жовтня2017 року розпочате кримінальне провадження №12017050790001962 за ч.1 ст.272 КК України.

При проведенні огляду 16 жовтня 2017 року з 12 год. 45 хв. до 13 год. 35 хв. торгівельного центру «Каскад», який розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Волгодонська буд. 2-а, було вилучено: канцелярський ніж з ручкою блакитного кольору, металева кришка прямокутної форми з приклеєним білим аркушем паперу з надписом «паяльник», рулетка трьох метрова зеленого кольору, паяльник для труб з ручкою чорного кольору, плоскогубці «кліщі» в кількості дві штуки, паяльник для труб з ручкою замотаною ізоляційною стрічкою блакитного кольору, дві переноски зєднані між собою ізоляційною стрічкою, вищезазначене після огляду вилучено та опечатано відповідним чином з підписами всіх учасників огляду.

На підставі вище викладеного, слідчий просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий, ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримала доводи клопотання про арешт майна, яке просила суд задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, що зявились, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на перелічені процесуальні норми слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим в достатній мірі було обґрунтовано доказами вчиненням певною особою кримінального правопорушення, що має ознаки ст.. 272 ч.1 КК України.

Слідчий суддя також зазначає, що слідчим та прокурором доведено, що тимчасово вилучено майно згідно протоколу огляду місця події від 16 жовтня 2017 року, достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином на підставі наявності усіх підстав для арешту майна слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на вилучене майно в ході огляду від 16 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_2, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на канцелярський ніж з ручкою блакитного кольору, металева кришка прямокутної форми з приклеєним білим аркушем паперу з надписом «паяльник», рулетка трьох метрова зеленого кольору, паяльник для труб з ручкою чорного кольору, плоскогубці «кліщі» в кількості дві штуки, паяльник для труб з ручкою замотаною ізоляційною стрічкою блакитного кольору, дві переноски зєднані між собою ізоляційною стрічкою, які було вилучено під час огляду 16 жовтня 2017 року за адресою: м. Маріуполь, вул. Волгодонська буд.2а.

Розяснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Міхєєва І.М.