Ухвала суду № 69630478, 17.10.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7191/17

Провадження № 1-кс/265/3037/17

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М. при секретарі Федоровій А.С., за участю старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши клопотання, погоджене із прокурором Маріупольської міської прокуратури №2 ОСОБА_3, про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Маріупольської міської прокуратури №2 ОСОБА_3, про проведення огляду, за кримінальним провадженням №12017050790001962 за ч.1 ст.272 КК України.

В обґрунтування, поданого клопотання слідчий вказує, 16.10.2017 року до ЧЧ Лівобережного ВП надійшло повідомлення, про те, що близько 11-25 год. з торгівельного центру «Каскад», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Волгодонська буд. 2-а, бригадою швидкої медичної допомоги госпіталізовано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ураження електричним струмом, забій правого ліктьового суглоба. З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він знаходився на своєму робочому місці в торгівельному центрі «Каскад» о 09-30 год. його при виконанні робіт вдарило струмом, він впав з дробини вдарився головою о підлогу.

За даним фактом СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області 16 жовтня2017 року розпочате кримінальне провадження №12017050790001962 за ч.1 ст.272 КК України.

При проведенні огляду 16 жовтня 2017 року з 12 год. 45 хв. до 13 год. 35 хв. торгівельного центру «Каскад», який розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Волгодонська буд. 2-а, було вилучено: канцелярський ніж з ручкою блакитного кольору, металева кришка прямокутної форми з приклеєним білим аркушем паперу з надписом «паяльник», рулетка трьох метрова зеленого кольору, паяльник для труб з ручкою чорного кольору, плоскогубці «кліщі» в кількості дві штуки, паяльник для труб з ручкою замотаною ізоляційною стрічкою блакитного кольору, дві переноски зєднані між собою ізоляційною стрічкою.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального правопорушення, виникла необхідність у невідкладному входженні до житла особи та проведенні його огляду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою вул. Волгодонська буд.2-а в м. Маріуполі нежитлова будівля, загальною площею 2241,2 кв.м, права власності належить змішаному кооперативу «Меркурій», ЄДРПОУ 22037995.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в зверненні до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з клопотанням про дозвіл на проведення огляду нежитлової будівлі, розташованої по вулиці Волгодонська 2-а, в м. Маріуполі.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, слідчий виходив з того, що були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна (предметів злочинної діяльності) з метою запобігання його знищенню, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду (огляд проводився з використанням методики «раптовості», без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину (існувала обґрунтована підозра загрози знищення заінтересованими особами вилучених предметів, що мають значення для справи).

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

З клопотання слідчого та доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Лівобережним ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою вул. Волгодонська буд.2-а в м. Маріуполі нежитлова будівля, загальною площею 2241,2 кв.м, права власності належить змішаному кооперативу «Меркурій», ЄДРПОУ 22037995.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.223 КПК України передбачає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому, глава 20 КПК України до слідчих дій, зокрема відносить: допит, обшук, огляд, проведення експертизи тощо.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення огляду у житлі або іншому володінні особи.

Частина 1 ст.233 КПК України встановлює, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому, ч.3 цієї статті передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В той же час, ч.2 ст.237 КПК України передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У звязку з вищенаведеним, слідчий суддя вважає,що стороною обвинувачення була доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2., погоджене із прокурором Маріупольської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 на проведення огляду нежитлової будівлі, розташованої по вулиці Волгодонській 2-а в м. Маріуполі, яка належить змішаному кооперативу «Меркурій», ЄДРПОУ 22037995, який було проведено 16 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Міхєєва І.М.