Постанова № 69629609, 18.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11220/17

Провадження № 3/234/1884/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_1, ФОП «ОСОБА_2П.», менеджер по закупках, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2017 року , о 00-30 годині, в м. Краматорську, вул. Я.Мудрого, біля буд. № 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, хитка хода, незвязна мова), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді себе винним не визнав та пояснив, що він з 21 липня 2017 року на 22 липня 2017 року був присутній на пологах, в нього народився син, та не спав добу. Він попросив свого знайомого ОСОБА_3 звозити його до аптеки. Коли вони їхали на автомобілі ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, машина заглухла та він сів за кермо машини, а ОСОБА_3 став її товкати. В цей час підїхали працівники патрульної служби, витягнули його з машини та сказали, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння. Працівники патрульної служби запропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, однак він відмовився, оскільки знаходився у тверезому стані , він приймав тільки заспокійливе, та не вважав себе винуватим. Вважає, що відносно нього був необґрунтовано складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, тому просить закрити провадження по адміністративній справі.

Заслухавши правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вищевказаний протокол складений компетентною особою і повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від дачі письмових пояснень.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він 22 липня 2017 року, близько 22 годині в якості водія керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 та разом з ОСОБА_1 їхали по вул. 19 Партзїзду в м. Краматорську, де в цей час заглухла машина. Він попросив ОСОБА_1 сісти за кермо автомобіля, а він товкав машину. Коли машина завелась, він сів на пасажирське місце. В цей час їх зупинили працівники поліції та стали в присутності понятих складати протокол відносно ОСОБА_1 за те, що він знаходився у стані алкогольного спяніння. Він не чув чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 130ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150047 від 22 липня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Факт скоєння позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП обєктивно підтверджується відеозаписом, який долучений до матеріалів справи, при дослідженні якого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

При вищевказаних обставинах суд вважає, що відносно ОСОБА_1 законно та обґрунтовано був складений адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 30, 130 ч.1, 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, , ( отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38033949, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО): 834016, Рахунок отримувача: 31114149700001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банкуотримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_6