Рішення № 69629250, 13.10.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.10.2017 227/2095/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідача. Аргументував свій позов тим, 26 жовтня 2016 року у відповідача працівниками Добропільського РЕМ була проведена перевірка дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення», в результаті якої виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_3, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Накид дротів навантаження на мережевий ввід. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. На підставі п. 53 ОСОБА_3, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 205886 від 26.10.2016 року. У звязку з порушенням вищезазначених вимог, позивачу було спричинено матеріальні збитки в розмірі 3026,11 грн. Позивач просить стягнути розмір збитків за без облікове користування електричною енергією в розмірі 3026,11 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення (далі - ОСОБА_3), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Згідно абз.14 п.2 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, обєкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 в 2016 р. була споживачем електричної енергії в помешканні за адресою: вул. Будівельна, 9/25, м. Білозерське. Даний факт підтверджується копією договору № 340125/025 від 22.10.2009 р. про користування електричною енергію складеного між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем (а.с.12-13), повідомленням виконавчого комітету Білозерської міської ради № 02/02-754 від 19.07.2017 року, з якої вбачається, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.10.2009 року і по теперішній час (а.с.18).

Пункт 9 ОСОБА_3 передбачає, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Пунктом 48 ОСОБА_3 передбачено, що Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

порушення правил користування електричною енергією;

розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів облік.

В судовому засіданні також встановлено, що 26.10.2016 року при перевірці дотримання ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення у відповідача, за адресою вул.Будівельна, 9/25, м. Білозерське, працівниками Добропільського РЕМ ПАТ ДТЕК Донецькобленерго було виявлено порушення вищезазначених правил - самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів, електропроводки) до мережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку: (накид на мережевий ввід, підключений в електрощитовій четвертого поверху пятиповерхового будинку, на відстані біля 0,2м від приладу обліку до фазного та нульового проводу. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується).

Вищезазначене порушення відображено в акті за № 205897 від 04.11.2017 року (а.с.6-7). Порядок складання актів та їх розгляд передбачений п.53 ОСОБА_3.

Наявний у справі акт про порушення № 205886 від 26.10.2016 року (а.с.6-7) містить підписи трьох представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення. Даний акт був складений в присутності особи-споживача, який від підпису акту відмовився.

Враховуючи наведене суд вважає, що дані акти про порушення є відповідним доказом порушення споживачем ОСОБА_3 та дає підстави для нарахування та стягнення збитків, заподіяних без обліковим використанням електричної енергії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт порушення споживачем ОСОБА_2 правил користування електроенергією.

Відповідно до п. 53 ОСОБА_3, акт про порушення цих ОСОБА_3 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих ОСОБА_3. У разі причетності споживача до порушення цих ОСОБА_3 у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

На підставі акту № 205886 від 26.10.2016 року (а.с.6-7), враховуючи вимоги Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 56, комісією Добропільського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів був розрахований розмір збитків за актом № 205886 від 26.10.2016 року в розмірі 3026,11 грн. (а.с.9).

Розрахунок кількості недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість (а.с.9), суд вважає правильними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що збитки за безоблікове користування електроенергією в розмірі 3026,11 грн. за актом № 205886 від 26.10.2016 року, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачеві в розмірі 1600,00 грн. слід стягнути в повному обсязі, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст. 623 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-225, 228, 232, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок Добропільського РЕМ № 260373101560, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією за актом № 205886 від 26.10.2016 року в розмірі 3026,11 грн. (три тисячі двадцять шість гривень 11 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок № 260091255, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131268 в Добропільському безбалансовому відділенні філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, судовий збір у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 10 жовтня 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 16 жовтня 2017 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

10.10.2017