Ухвала суду № 69628844, 11.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/25287/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороз Л.Л. Стрелець Т.Г. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Шахта "Росія" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ТОВ "Шахта "Росія" у Донецькому окружному адміністративному суді пред'явило позов до Державної служби геології та надр України про скасування наказу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5614 з метою видобування кам'яного вугілля та супутніх корисних копалин на родовищі "Шахтоділянка по пласту ІІ у межах поля діючої шахти відокремленого підрозділу "Шахта "Росія" державного підприємства "Селидіввугілля".

У період з 12 по 23 вересня 2016 року Державною службою геології та надр України проведена позапланова перевірка ТОВ "Шахта "Росія" з питань дотримання вимог законодавства України щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання умов спеціального дозволу на користування надрами при видобутку корисних копалин в полі ВП "Шахта "Росія" ДП "Селидіввугілля" за період діяльності з 01 січня 2012 року по 02 вересня 2016 року.

Перевіркою виявлені порушення відокремленим підрозділом "Шахта "Росія" державного підприємства "Селидіввугілля" чинного законодавства у сфері користування надрами, а саме: з лютого 2014 року припинено проведення підготовчих гірничих виробок з метою підготовки запасів вугілля 18 південної лави пласта ІІ похилу № 1; затримується виконання чинної програми робіт, що є додатком до Угоди про умови користування надрами ТОВ "Шахта "Росія" в частині проходження гірничих виробок; у бланку спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5614, наданого ТОВ "Шахта "Росія", у графі "Відомості про власника" є технічна помилка, замісті міста Новогродівка вказано місто Новгородівка.

23 вересня 2016 року позивачу наданий припис № 11 про усунення цих порушень, який оскаржено позивачем в судовому порядку.

Проте, наказом Державної служби геології та надр України дія спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5614 була зупинена з підстав, визначених підпунктами 1, 4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615).

Вважає, що рішення про зупинення дії спеціального дозволу суб'єктом владних повноважень прийнято без дотримання вимог чинного законодавства, і що виданий наказ підлягає скасуванню, оскільки будь-яких порушень законодавства у сфері надрокористування ним не допускалися. Крім того, внесений суб'єктом владних повноважень на його адресу припис про усунення порушень законодавства у сфері користування надрами оскаржений в судовому порядку.

Просив скасувати з дати ухвалення наказ Державної служби геології та надр України від 16 листопада 2016 року № 429 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5614.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, позов задоволено.

Скасовано пункт 2 наказу Державної служби геології та надр України від 16 листопада 2016 року № 429 "Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5614, виданого 25 липня 2012 року товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта "Росія".

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що обставини, які були підставою для прийняття Державною службою геології та надр України оскаржуваного наказу від 16 листопада 2016 року № 429 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5614, не знайшли свого підтвердження при розгляді цієї справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Як встановлено судами, позивач є власником спеціального дозволу на користування надрами № 5614 від 25 липня 2012 року з метою видобування кам'яного вугілля та супутніх корисних копалин на родовищі "Шахтоділянка по пласту І у межах поля діючої шахти ВП "Шахта "Росія" ДП "Селидіввугілля", що розташоване у Красноармійському районі Донецької області.

Невід'ємною частиною спеціального дозволу позивача на користування надрами № 5614 від 25 липня 2012 року є Угода про умови користування надрами № 5614 у редакції від 11 квітня 2016 року.

У вересні 2016 року працівниками Державної служби геології та надр України на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду

м. Маріуполя від 02 вересня 2016 року у справі № 263/10960/16-к, наказу від 06 вересня 2016 року № 293 та направлення на проведення перевірки від 08 вересня 2016 року № 16400/13/14-16 проведено позапланову перевірку ТОВ "Шахта "Росія" з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини).

У ході перевірки встановлені порушення законодавства у сфері користування надрами, зокрема не дотримано вимог:

- статті 24 Кодексу України про надра, Порядку № 615 - з лютого 2014 року припинено проведення підготовчих гірничих виробок з метою підготовки запасів вугілля 2 південної лави північного похилу ІІ ступені пласта ІІ до відпрацювання;

- статті 24 Кодексу України про надра, Порядку № 615 - затримується виконання чинної Програми робіт, що є додатком до Угоди про умови користування надрами ТОВ "Шахта "Росія", в частині проходження гірничих виробок;

- Порядку № 615 - у бланку спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5614, наданого ТОВ "Шахта "Росія", у графі "Відомість по власника" є технічна помилка, замість міста Новогродівка вказане місто Новгородівка.

Висновки перевірки зафіксовані в акті від 23 вересня 2016 року № 11.

На підставі викладених в акті перевірки висновків відповідачем винесено припис від 23 вересня 2016 року № 11, яким зобов'язано позивача у строк до 14 жовтня 2016 року усунути порушення вимог законодавства у сфері користування надрами та подати у письмовій формі до департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. Крім того, наказом від 16 листопада 2016 року № 429 зупинено позивачу дію спеціального дозволу на користування надрами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, в адміністративній справі № 826/16076/16 позов ТОВ "Шахта "Росія" задоволено частково.

Припис Державної служби геології та надр України від 23 вересня 2016 року № 11 скасовано. В решті позовних вимог відмовлено (том1 аркуш справи 207-213).

Зазначеними судовими рішеннями встановлено наступне.

Згідно з пунктом 3.1 Угоди про умови користування надрами

№ 5614 у редакції від 11 квітня 2016 року, яка є додатком до спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування корисних копалин від 25 липня 2012 року № 5614, умови користування надрами, види та строки виконання надрокористувачем робіт з метою видобування корисних копалин протягом строку дії дозволу визначається в Програмі робіт з видобування корисних копалин, яка підписується сторонами і є невід'ємною частиною Угоди.

Пунктом 5.3 Угоди про умови користування надрами № 5614 у редакції від 11 квітня 2016 року встановлено, що при виконанні робіт відповідно до умов Угоди надрокористувач зобов'язаний проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах зазначених у Програмі робіт.

Тому, відповідно до умов Угоди про умови користування надрами № 5614 у редакції від 11 квітня 2016 року надрокористувач зобов'язаний виконувати роботи з видобування корисних копалин виключно у строки та в межах, встановлених у Програмі робіт, що є невід'ємною частиною Угоди.

Згідно з пунктом 9.1 вказаної Угоди невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цією Угодою є виправданим і не спричиняє відповідальності у тому разі, якщо таке невиконання неналежне виконання викликані обставинами непереборної сили (надзвичайна або невідворотна заданих умов непереборна подія, випадок).

Відповідно пункту 9.2 Угоди обставинами непереборної сили вважаться такі події: війна, воєнні дії, повстання, мобілізація, страйк, епідемія, пожежа, вибухи, природні катастрофи та інші події, що не залежать від волі сторін.

Пунктом 9.3 цієї Угоди встановлено, що у разі виникнення обставин непереборної сили сторона, для якої виникли такі обставини, зобов'язана протягом 7 (семи) днів з моменту їх виникнення, повідомити іншу сторону про такі обставини та надати документи, що підтверджують їх настання. У випадку невчасного повідомлення сторона, для якої виникли форс-мажорні обставини, позбавляється права посилатися на їх дію.

Листом від 17 червня 2014 року № 73 "Щодо внесення змін до Програми робіт, що є Додатком № 2 до Угоди про умови користування надрами від 29 жовтня 2013 року № 5614" позивачем повідомлено відповідача про наявність форс-мажорних обставин, а саме, щодо ведення бойових дій на території Донецької області.

На підтвердження цього позивачем додано копію довідки від 10 червня 2014 року № 1000/12-12/03 Донецької торгово-промислової палати, які перешкоджають належному виконанню умов Угода про умови користування надрами № 5614 та програми робіт до неї.

Дозвіл на спеціальне користування надрами від 25 липня 2012 року № 5614 видано позивачу для роботи на родовищі "Шахтоділянка по пласту у межах поля діючої шахти ВП "Шахта "Росія" ДП "Селидіввугілля", яке розташоване в Красноармійському районі Донецької області.

Відповідно до акту від 12 вересня-23 вересня 2016 року № 11 довідки від 10 червня 2014 року № 1000/12-12/03 Донецької торгово-промислової палати була також надана позивачем до перевірки.

Відповідач був повідомлений про дію форс-мажорних обставин, проте, зазначені обставини не були враховані відповідачем при проведені перевірки.

З огляду на викладене висновок відповідача щодо допущення позивачем порушення статті 24 Кодексу України про надра, Порядку № 615, яке полягає в тому, що з лютого 2014 року припинено проведення підготовчих гірничих виробок з метою підготовки запасів вугілля 2 південної лави північного І похилу II ступені пласта ІІ до відпрацювання, є необґрунтованими.

Програмою робіт з видобування корисних копалин до Угоди про умови користування надрами у редакції від 11 квітня 2016 року № 5614 передбачено, що строк робіт з продовження підготовки родовища до розробки - проходження гірничих виробок для позивача встановлено в межах 3-го кварталу 2016 року - 4-го кварталу 2017 року.

Таким чином, враховуючи що кінцевий термін встановлений для проходження гірничих виробок на момент проведення перевірки фактично не настав, висновок відповідача щодо порушення позивачем Порядку № 615, яке полягає у затриманні виконання чинної Програми робіт, що є додатком до Угоди про умови користування надрами ТОВ "Шахта "Росія" у частині проходження гірничих виробок є необґрунтованими.

Наявність технічної помилки у спеціальному дозволі не може вважатися порушенням, допущеним позивачем з огляду на таке.

Згідно з підпунктами 9-11 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174, відповідно до покладених на неї завдань Державна служба геології та надр України: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 615 в редакції, яка була чинна на момент видачі Позивачу спеціального дозволу, дозвіл надається надрокористувачеві, а робочий примірник дозволу разом з відповідними документами зберігається в Державній службі геології та надр України.

У дозволі зазначаються: реєстраційний номер і дата видачі; підстави для надання дозволу; вид користування надрами; відомості про ділянку надр, що надається у користування, із зазначенням її назви, місцезнаходження, координат, площі та у разі потреби обмежень щодо глибини використання; вид корисної копалини відповідно до переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827, її запаси на час надання дозволу; найменування органу, який затвердив (апробував) запаси корисної копалини, дата складення і номер протоколу (для дозволів на видобування корисних копалин); мета користування надрами; джерело фінансування робіт; особливі умови; відомості про власника дозволу (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (у дозволі, наданому фізичним особам, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, зазначається серія та номер паспорта); відомості про погодження надання дозволу; строк дії дозволу.

Оскільки суб'єктом видачі спеціального дозволу є Державна служба геології та надр України, допущення технічної помилки при його заповненні та видачі не може охоплюватися обсягом відповідальності надрокористувача.

На це вказали суди першої та апеляційної інстанцій, пославшись на безпідставність твердження відповідача про порушення ТОВ "Шахта "Росія" Порядку № 615 в указаній частині.

На підставі частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено відсутність порушень з боку позивача законодавства у сфері користування надрами, визначених в акті перевірки, проведеної у період з 12 вересня по 23 вересня 2016 року, та зазначених у приписі від 23 вересня 2016 року № 11.

Саме ці обставини є підставою скасування зазначеного припису як незаконного.

Оскільки припис Державної служби геології та надр України від 23 вересня 2016 року № 11 скасований у судовому порядку, то є правильним висновок судів попередніх інстанцій про неправомірність зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25 липня 2012 року № 5614 з підстав невиконання ТОВ "Шахта "Росія" цього припису, а в решті й видання оскаржуваного наказу.

Оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Росія" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.