
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року м. Київ К/800/18190/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2017 року (суддя-доповідач Кравцов О.В.) зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 червня 2017 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2017 року № 1104 у зв'язку зі звільненням судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 у відставку вказану касаційну скаргу передано для розгляду судді-доповідачу Мороз Л.Л.
Конверт із зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху було повернуто на адресу Вищого адміністративного суду України. Згідно відмітки поштового відділення причиною його повернення стало закінчення встановленого строку зберігання.
Згідно частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання. У разі неповідомлення про зміну адреси поштове повідомлення надсилається їм за останньою адресою і вважається врученим.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Вказані обставини свідчать про повідомлення належним чином позивача про необхідність усунення недоліків його касаційної скарги.
Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.
Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
Судове рішення № 69628826, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/7375/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: