Ухвала суду № 69628135, 18.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 жовтня 2017 р.Справа № 591/2778/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2017р. по справі № 591/2778/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання незаконними дії та рішення, зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и л а:

12.06.2017 р. скаржником ОСОБА_1, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, подано апеляційну скаргу на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2017р. по справі № 591/2778/17.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 р. у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено з підстав ненадання скаржником доказів, які б посвідчили факт незадовільного майнового стану (інформації податкового або пенсійного органів тощо).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 01.08.2017 р.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2017 року по справі № 591/2778/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними дії та рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Суддя:(підпис) ОСОБА_2