Ухвала суду № 69627967, 18.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2481/16

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роздолля" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 р. по справі № 814/2481/16 позивач ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роздолля" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роздолля" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 08 жовтня 2017 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роздолля" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 жовтня 2017 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роздолля" не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Крім того, 15 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роздолля" про відкликання апеляційної скарги, яке не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Разом з тим, до вказаного клопотання не було додано довіреність на здійснення ОСОБА_3 повноважень щодо відкликання апеляційної скарги. Також, слід зазначити, що довіреність, додана до апеляційної скарги на здійснення ОСОБА_3 повноважень представника, не містить конкретних посилань на наявність у останнього повноважень щодо відкликання апеляційної скарги.

З метою усунення вказаних недоліків, разом з ухвалою про без руху, апелянту було направлено відповідний лист, який було отримано останнім 03 жовтня 2017 року. Разом з тим, станом на даний час апелянтом не було усунено вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роздолля" про відкликання апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роздолля" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Федусик А. Г.