Постанова № 69627626, 18.10.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. справа №805/1221/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження, за власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 805/1221/17-а за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі № 805/1221/17-а скасовано. У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими визначено суму податкового зобовязання за платежем Земельний податок з фізичних осіб відмовлено.

02 жовтня 2017 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду призначено до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 805/1221/17-а.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Законом України Про судовий збір (в редакції, що діяла на момент подання позову) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1600,00 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлені вимоги майнового характеру, а саме, позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.01.2017 року за №№ 30-1301, 28-1301, 27-1301, 29-1301.

Таким чином, оскільки за подання позової заяви до суду першої інстанції сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. за вимогою майнового характеру, то апелянт, в даному випадку повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за вимогою майнового характеру у розмірі 704 грн. 00 коп.

Колегія суддів зазначає, що оскільки під час відкриття провадження у справі та під час прийняття судового рішення, суд не врахував, що при поданні апеляційної скарги, Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби сплачено судовий збір не на реквізити Донецького апеляційного адміністративного суду, а на реквізити Донецького окружного адміністративного суду, то, в даному випадку, сума судового збору у розмірі 704 грн. підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 160, 168, 197, 207 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути зі Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ 00191744, місцезнаходження: вул. Ахтирського, буд. 4, м. Красногорівка, Донецька обл., 85630) на користь Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 31215256700001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 820019, отримувач - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 704, 00 грн. (сімсот чотири) гривні.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

СуддіТ.Г. Гаврищук

ОСОБА_3